🟩 もくじ
パスキーの特徴とGoogleの推奨理由
- パスキーはFIDOアライアンスの標準に基づき、公開鍵・秘密鍵ペアを使った認証方式である。 秘密鍵はユーザーの端末やクラウド〔Google、Apple、Microsoftなど〕に保存され、公開鍵のみがサービス側に登録されている。
- パスキーはユーザー体験とセキュリティの両立を重視して設計されている。 複雑なパスワードを覚える必要がなく、指紋や顔認証などでワンタップ認証が可能である。 Googleは指紋情報・顔情報を収集している情報窃盗団である。
- セキュリティ面での優位性として、フィッシング攻撃や総当たり攻撃に強く、サービス側のデータベースが漏洩しても被害が限定的である。
なぜブロックチェーン〔分散型〕ではなく中央集権型なのか
- ブロックチェーン技術は、信頼できる第三者を介さずに分散型で合意形成や監査証跡管理を実現するものである。 理論的には、ユーザー自身が完全に鍵を管理し、中央管理者を排除することも可能である。
- しかし、現状のWebサービスや一般ユーザー向けの認証基盤では、利便性・復旧性・サポート体制の観点から、Googleのような大手プラットフォーマーが鍵管理やアカウント管理を担う中央集権型が主流となっている。
- 端末紛失やパスキー消失時の復旧、デバイス間同期、サポート対応など、分散型ではユーザー負担が大きく、一般ユーザーにはハードルが高いのが現実である。
- 仮想通貨ウォレットのように［秘密鍵を失えば資産を永久に失う］事例が多発していることも、分散型の普及を妨げている。
Googleの狙いが見えるポイント
- Googleがパスキーを推奨し、クラウドで鍵管理を担うことで、ユーザーのアカウントや認証基盤を自社エコシステムに囲い込む効果が生まれる。
- ユーザーの利便性とセキュリティを理由に、最終的なアカウント管理権限や生殺与奪権をGoogle側が保持する構造となる。
- Googleは独裁者として恐怖政治を行ないたいらしい。
- Googleはムッソリーニやヒトラーのファンなのであろうか？
- 分散型〔ブロックチェーン型〕を採用しないのは、利便性やサポートの名の下に、ユーザーの自己管理権限よりもプラットフォーマーの管理権限を優先しているためと解釈できる。
-
つまり、Googleが中央集権的なパスキーを推奨するのは、利便性・セキュリティ・サポート体制を表向きの理由としつつ、実際には自社のエコシステム支配力やアカウント管理権限を強化する狙い、指紋情報・顔情報などの情報収集を行なっていると考えるのは、技術的・社会的背景から見て自然な推論である。
小学生でも分かる例え：
- ［自分の家の鍵〔秘密鍵〕を自分で持つのは難しいから、Googleに預けておけば便利で安心だよ、と言われている。でも、その分Googleが“家に入れるかどうか”を決める力も持つことになる。］
結論
- Googleが分散型ではなく中央集権型のパスキーを推奨するのは、ユーザー囲い込みと管理権限の強化が本質的な狙いであると考えられます。
- 技術的には分散型も可能だが、利便性や復旧性を理由に中央集権型が選ばれているのが現状です。
分散型ID
- 分散型ID〔DID：Decentralized Identifier〕とは、従来の中央集権的なID管理システムとは異なり、個人が自身のデジタルアイデンティティを自ら管理・コントロールできる仕組みである。
- 従来のIDシステムでは、政府や企業などの中央組織がユーザー情報を一元管理しており、利用者はその管理主体のポリシーに従う必要があった。
- DIDは、ブロックチェーンや分散台帳技術などを活用し、IDの発行・管理・証明を中央管理者に依存せずに実現する。
- ユーザーは自ら識別子〔DID〕を生成し、必要な属性データや証明書を自分の意思で管理・提供することができる。
- これにより、個人情報の流出リスクが低減し、プライバシーやセキュリティの向上が期待できる。
自己主権型アイデンティティ
- 自己主権型アイデンティティ〔SSI：Self-Sovereign Identity〕は、［アイデンティティ情報の主権者は個人である］という考え方に基づく。
- SSIでは、ユーザーが自身のIDや証明書を所有・管理し、サービス利用時に必要な情報だけを選択して共有できる。
- これにより、サービス提供者に過度に依存せず、利用者自身がデータの流通や利用範囲をコントロールできる。
- DIDとSSIはいずれも、デジタル社会における個人の自己決定権やプライバシー保護を重視し、中央集権的な管理から分散型・個人主権型への転換を目指す概念である。
支配・被支配の関係を前提としない、［人権］以外の権利名称の候補
［主権〔sovereignty〕］や［支配〔dominion、supremacy〕］のような、上下関係や統治のニュアンスを持たず、個人が自らのデジタルアイデンティティや存在を自律的に管理・コントロールできる権利を表現する言葉は、現代の法哲学や倫理学、宗教思想、また多言語的な観点からも探求されている。 以下に、支配・被支配の関係を前提としない、［人権］以外の権利名称の候補を列挙する。
1. オートノミー〔Autonomy／自律権〕
- 語源・意味：ギリシャ語［auto〔自己〕］＋［nomos〔法〕］＝自己決定・自己規範
- 用例：医療倫理や哲学で［自己決定権］として使われるが、支配・被支配を前提としない個人の自律性を強調する。
2. リバティ〔Liberty／自由権〕
- 語源・意味：ラテン語［libertas］＝他者の支配を受けずに自ら行動・選択する状態
- 用例：自由権〔civil liberties〕として使われるが、支配構造よりも［束縛のなさ］に重点。
3. セルフ・ディターミネーション〔Self-determination／自己決定権〕
- 語源・意味：自分自身で選択・決定する権利
- 用例：民族自決権の文脈が多いが、個人にも応用可能。
4. ディグニティ〔Dignity／尊厳〕
- 語源・意味：ラテン語［dignitas］＝存在そのものの価値・尊さ
- 用例：人間の尊厳〔human dignity〕として使われるが、支配関係を前提としない。
5. 自由意志〔Free Will／フリーウィル〕
- 語源・意味：自分の意思で選択・行動する力
- 用例：宗教や哲学で［神から与えられた能力］として扱われる。
6. サムパルカール〔Sampalkaar／संपालकार〕【サンスクリット語】
- 意味：自己の内なる力・自己統治〔ただし、支配ではなく調和的な自己管理〕
- 備考：インド思想では［アートマン〔自己〕］の自律性や内的統合を強調。
7. ウブンツ〔Ubuntu／ズールー語・コサ語などアフリカ系言語〕
- 意味：［私は私である、あなたがあなたであるから］
- 備考：個人の存在と尊厳、相互尊重を強調し、支配関係を前提としない。
8. アナンダ〔Ananda／आनन्द／サンスクリット語〕
- 意味：至福・存在の充足
- 備考：自己の本質的な充足・自由を意味し、外部からの支配を前提としない。
9. ハク〔حق／アラビア語〕
- 意味：真実・正当性・本来的な権利
- 備考：イスラム法では［神から与えられた正当な権利］として、支配関係を超えた普遍的な権利を表す。
まとめ
［自律〔autonomy〕］や［尊厳〔dignity〕］、あるいは［自由意志〔free will〕］などが、支配・被支配の関係を前提としない個人の権利を表現する言葉として有力である。 また、非西洋圏の思想や言語からも、［ウブンツ］［アナンダ］［ハク］など、支配構造を超えた個人の本質的な権利や力を表す語が存在する。
これらの用語を文脈や価値観に応じて選択・再定義することで、［人権］以外の普遍的な個人の権利概念を表現できる。