■シリーズハイブリッド車は燃料式EVにほかならない

• シリーズハイブリッド車は、［エンジンで発電しながら走るEV］であり、これこそがほんらいのEVであろう。
• 軽自動車やコンパクトカーでは、シリーズハイブリッド車が、これからの自動車として、一つの正解である。
• 本当の正解は、エンジン車の排ガスがクリーンになり、CO₂を出さない状態にすること。
• それは、軽自動車やコンパクトカーにおいても、燃料電池車として、エンジン車が主流になること。
• つまり、水素燃料で走るエンジン車が、一つの理想である。
• EVやハイブリッド車は、車両価格が高い。
• エンジン車は、車両価格が安い。そのエンジンに用いる燃料を、環境にやさしい燃料にするのが最も現実的である。
• さらに、ピュアEVやストロングハイブリッドは、バッテリーの処分という［おカネを生まない後始末］を大量に積み残す、環境負荷の大きい自動車である。
• 電気は使ったそばから消費するのがエネルギーのロスが最も小さいので、そういう意味で、シリーズハイブリッド車は、理想的なシステムの一つだといえる。

■［運転界隈］（ヤカラ・DQNのたぐい）という低次元世界と社会的消耗

• 自動車の運転は、渋滞での時間・体力のロス、事故のリスク、煽り運転・無謀運転の被害リスク、警察による理不尽な交通取締と罰金、がめつい保険会社や税務当局など、人生の貴重な資金・時間を大きく消耗させる。
• 知的レベルが高い人ほど、粗暴な警察官や運転者、保険会社、税務当局などが絡む［運転界隈］とは距離を置きたがる傾向があり、運転から離れることがQOL（生活の質）の向上や真の自己実現につながる。

■若い世代のクルマ離れの背景

• 若者が自動車を持たないのは、金銭的な理由だけでなく、都市生活における公共交通機関の圧倒的な効率性の高さや、［運転界隈］のような低次元な世界と決別したいという意識の変化が背景にある。

■バイクや自動車の限界

交通渋滞の発生と交通政策の破綻

• AIによる自動運転技術が実現したとしても、個々人がバイクや自動車を自由に乗り回すこと自体が道路上で深刻な交通渋滞を引き起こす。
• 渋滞の発生は都市全体の時間対効果（タイム・パフォーマンス・レシオ）やQOL（生活の質）を著しく低下させ、バスなどの道路を使う公共交通機関の定時運行も阻害するため、交通政策が根本から破綻する。
• バイクや自動車から、電車やトラムへ。これが交通政策の流れになるだろう。

高速大量安全輸送における鉄道の不可欠性

• 都市交通や都市間輸送において［定時運行かつ安全な大量輸送］を確実に実現するためには、道路を走る自動車ではなく、都市間鉄道、都市内中距離鉄道（私鉄）、トラムなどの鉄道網が圧倒的に効率的であり不可欠である。

プライベート交通（バイク・自動車）の限定性

• バイクや自動車といった個人のプライベート交通は移動手段確保の本命ではなく、発展途上国から先進国への過渡期における一時的なモビリティにすぎない。
• 人口密集地や成熟した都市においては徒歩や自転車、公共交通機関を中心とするインフラへの移行が必然であり、バイクや自動車の台数過剰、あるいは、バイクや自動車への依存は、都市計画において愚策となる。

都市構造の転換とモビリティの縮小（15分都市と送迎サービスの効率化）

• 教育機関（幼稚園・保育園・小学校など）による送迎サービスの導入など社会的インフラの効率化を進め、都市部における個人の自動車保有や自動車による子どもの送迎を抑制すべきである。
• 欧州の都市で見られる［15分都市］のように、生活に必要なすべてが歩きや自転車で完結する都市空間への改造が進み、マイカーの乗り入れ自体が制限・禁止されていくであろう。

■EV（電気自動車）の弱点・デメリット

• ノルウェーは、電気料金が極端に安い国であり、かつ、エンジン車のエンジンを予熱しておくためのヒーターのために、各家庭のガレージに電力供給設備があらかじめ設置されている国である。
• ノルウェーでのEV普及率の高さは、［電気料金が極端に安い］［各家庭のガレージに電力供給設備がすでにある］という特殊事情の上に成り立っている、レアケースにすぎない。
• ［電気料金とガソリン価格とが同等で優劣が入れ替わりやすい］［都市部において、とりわけ集合住宅では、空間的に自動車を保有することが難しく、ましてや駐車スペースに電力供給設備を増設することなど絶対に無理］といった通常の国家において、EVが大規模に普及する理由が、そもそもない。
• ［ガソリンよりも電気が安い］ことを前提にEVを購入したとしても、EVの購入費用の高さを、ランニングコストの安さで追い越すことは難しい。バッテリーの寿命が先に来るからだ。
• ［ガソリンよりも電気が安い］という前提が崩れたとき、あるいは、EVの保険料の高騰や修理費用の高額化に直面したとき、EVというババをつかまされたことに気付いても遅い。
• EVは、スマートフォンなどの二次電池（充電池）製品と同じく、バッテリーの寿命が製品本体の寿命になりやすい商品であり、かつ、EVの新車価格の30～40％はバッテリーが占めている。
• 500万円のEVのうち、200万円がバッテリーの値段であり、バッテリーをアッセンブリー交換すると、それぐらいかかる可能性すらあるのだということになる。
• 要約すると、EVはバッテリー寿命までの短命な使い捨て自動車であり、バッテリーを交換したら絶対にペイしない、ということになる。
• さらにEVは、バッテリーの寿命が尽きるまでの短命な使い捨て商品であるから、リセールバリューが低い。
• それゆえ、EVの中古車は［ババ］［地雷］と見なされている。実際、日産のサクラが中古市場でだぶついている。
• エンジン車からハイブリッド車へ、そしてEVへという［進化論的ナラティブ］は、ハイブリッド車が作れない連中が流布したウソ八百である。
• そうすると、バッテリー容量（重量）を小さくして、エンジンで発電しながら走る、シリーズハイブリッド車が、とくに軽自動車やコンパクトカーでは、いちおうの正解だということになる。
• バッテリー容量（重量）を小さくすると、バッテリーのアッセンブリー交換費用の低廉化や、パワーウェイトレシオ（重量出力比）の向上によるタイヤ寿命の延長、あるいは、運動性能の向上が見込まれる。
• 10年・15年と長く乗る自動車にしたいなら、ヤリスのハイブリッド（遊星歯車を使った、THS IIを搭載）など、トヨタのハイブリッド車を選ぶのがよい。
• 軽自動車・コンパクトカーでは、CVTを避けて、トルクコンバーター方式の４速AT、または、５速MT（６速以上をも含む）、または、シリーズハイブリッド車がよい。
• 頑丈で長く乗れる自動車のトランスミッションを追い求めた場合、THS II、または、トルクコンバーター方式の４速AT、または、５速MTという結論は、すでに出ていると思う。
• EVは短命に終わるので、地雷である。

自動車保険料の高騰リスク

• EVは床面の大型バッテリーに傷がつくと部分修理ができずアッセンブリー交換（全損扱い）になりやすいため、修理費用の高額化に伴って自動車保険の保険料が跳ね上がる要因になっている。
• EVは、ガソリン費用は必要なくても、電力料金、保険料の高額さ、タイヤの摩耗の早さ、リセールバリューの低さなどによって、総合的に大損失を被る自動車である。

エネルギー効率と密度の非効率性

• 電気をそのままバッテリーに蓄えて持ち運ぶ方式は重量・容積の面で極めて非効率であり、燃料という高密度なエネルギー源をタンクに入れる方式に比べて移動手段として合理的ではない。
• バッテリー製造段階で大量のエネルギー（CO₂）を消費し、充電する電力も化石燃料由来の火力発電所や原発（放射性廃棄物）に依存しているため、［走るほど発電所でCO₂を出す］矛盾を抱えている。

バッテリーの寿命・劣化と高額な交換費用

• 充放電の繰り返しによってリチウムイオンバッテリーの蓄電容量が徐々に低下し、数年から10年単位での車両売却時の査定額（リセール・ヴァリュー）が著しく下落する。
• バッテリーを部分修理できず、故障や劣化時はアッセンブリー交換となり数百万円単位の高額な出費（全損扱い）を強いられる。

冬季における性能低下と［暖まらない・電欠］の恐怖

• エンジンの廃熱を利用できないため電気ヒーターに頼らざるを得ず、低温によるバッテリー性能低下と相まって、冬季は航続距離が通常時の半分未満に激減する。
• 電気ヒーターをフル稼働させるとさらに電費が悪化し、［車内が十分に暖まらない］［電欠・凍死の恐怖と隣り合わせになる］という致命的な欠陥を抱えている。 夏場のエアコン利用時も同様に航続距離が削られる。

非常時（渋滞・水害等）における致命的リスク

• 渋滞や災害等で長時間停車している状態でも電源が入っていれば電力が消費され、電欠の恐怖に直面する（平時のみを想定しており非常時が想定されていない）。
• 水害などで長時間の水没や海水による浸水を受けると、内部のショートにより数日〜数週間後に異常発熱（熱暴走）して突然発火するリスクがある。 バッテリー火災は消火が絶望的に困難であり、一発で全損（廃車）となる。

充電インフラの壁と集合住宅での運用不能性

• 都市部の集合住宅（アパートやマンション等）では自宅への基礎充電器の後付けが極めて困難であり、日常的な運用自体が成り立たない。
• 出先の急速充電には30分〜1時間程度の時間がかかり、大型連休等では充電待ちの行列が発生するなど、ガソリン車の給油に比べて圧倒的に利便性が低い。

車両重量の過大さとタイヤ・道路への負荷

• 大容量バッテリーを搭載するため車体が数百キログラム重くなり、遠心力がかかるカーブでの荷重集中や高トルク発進により、タイヤが消しゴムのように異常摩耗する。
• すり減ったタイヤの粉塵（マイクロプラスチック）が環境を汚染し、重い車体がアスファルト道路を急速に破壊する。
• EVはタイヤの交換頻度が増すので、EVの採用で［ガソリンへの支出］を節約した分など、すぐに吹き飛ぶ。

電子制御依存（スマホ化）によるフェールセーフの欠如

• 走行系統と電気・制御系統が密接に結びついており、自動車特有の振動による半田クラックや一箇所の導通不良だけでシステム全体が完全に停止する危険性がある。

トータルコストの不経済性

• 電気代の安さをアピールされても、車両本体価格の高さや充電器設置費用、高額なバッテリー交換・処分リスク、タイヤの頻繁な交換費用などをトータルで考慮すると、ガソリン車やハイブリッド車に比べてコスパが悪い。

廃バッテリーの処理費用と環境・社会的負担（拡大生産者責任）

• 廃車時に高額なバッテリー処分費用（負の資産）が請求されるリスクがあり、リサイクルコストが新規マイニングコストを上回るため、不法投棄による環境汚染や国富の消耗に直結する。
• EVは、廃バッテリーという最も厄介な産業廃棄物そのものである。

中華製EV（BYDなど）および構造的特殊リスク

• シャシーとバッテリーを力学的に一体化させる［CTB（Cell to Body）］技術を採用した車両（BYD RACCOなど）は、衝突事故などでフレーム修正を伴うダメージを受けた際、内部ショートや火災の危険から一発で全損扱いとなり、修理が極めて困難である。
• 海外メーカーの日本市場撤退リスクなどと相まって、購入後のメンテナンスや部品供給が断絶する恐れがある。
• 部品が入手できずに、車検が通らない、というのが、外国製EVの結末であったりする。そんなふうに予想している。

販売網・サポート体制の不足

• 日本国内での販売店舗数が少なく、故障時のレッカー移動や中国からの部品取り寄せに数週間かかるリスクがある。
• 日本には、安くて壊れにくく全国どこでも修理できる［軽自動車］という何十年もかけて築き上げられた強力なエコシステムが存在する。
• エコシステムを含めた観点から［軽自動車］を選ぶとなると、自動的に国産になるため、RACCOの出番はないと思う。
• 世界的に、中国とのデカップリング体制の確立が進む中で、反日国である中国の自動車を、日本人が選ぶ可能性はきわめて低い。
• 中国がハイブリッド車を開発したとしても、米国は関税でブロックするし、EUは環境規制でブロックするし、日本人は中国車をそもそも買わない。トヨタがあるし、反日スパイ国家の中国の自動車なんて、怖くて買えないわ、ということよ。
• どうしても軽自動車でなければならない場合を除き、トヨタのヤリス・ハイブリッドを買うのが、最も無難な線だろうと思う。

つかまされたババが４年間も手放せない地獄の日々

• 転売ヤー排除のために、EV補助金を受給すると、EVを４年間保有する義務が生じる。
• 市場の原則：購入した個人の財産をいつ、いくらで売るかは本来［自由］である。
• 国の理屈：しかし、そこに［税金］が投入されている場合、国は［国民全体の利益（国内の環境対策）］になることを条件に実質的な値引きをしている。
• そのため、［税金をポケットに入れてすぐ売る行為］は認められないという、公的資金ならではの［EV補助金を受給するための４年間の保有条件］という厳しい縛りが付く。
• 結果として、［不便なEVを我慢して４年間保有する］という地獄の日々を送ることとなる。
• EVを使用する日々が地獄の日々かどうかは、日産サクラを４年間保有して、ようやく中古車屋に売ることができた人たちの声を調べてみるとよい。
• そして、日産サクラの中古車は、恐ろしいくらい売れない。日産サクラの中古車がだぶついている。EVの不便さが知れ渡ったせいである。
• 縛りが嫌ならEV補助金をもらわないという選択肢もあるけれども、だったらトヨタのヤリス・ハイブリッドを買ったほうがいい。
• 現状のEVは、製造コスト（特にバッテリー）がきわめて高いので、補助金なしに、エンジン車やハイブリッド車と価格的に競合することができない。
  • 実際、補助金を減額・打ち切りにした地域では、EVは見事に売れなくなっている。
  • ピュアEVに全振りした会社は、軒並み、大きな損失を計上し、とくにEU（とくにドイツ）では、大量の雇用すら失われている。
  • EU（とくにドイツ）では、大きな自動車メーカーを支えてきた部品供給メーカーが倒産しているらしい。
  • これだけEVが売れないと、これまで作ってきた充電スタンドへの投資も回収できないで終わるだろう。
• ガソリン代よりも電気代が安いと仮定しても、そもそもEVは高額であり、かつ、バッテリーの寿命の短さからくるリセールバリューの低さを合わせ考えると、ガソリン車やハイブリッド車を選んだほうが、トータルコストで得をするケースが圧倒的に多いというのが実情である。
• だからこそEV補助金が付くのだけれども、EVのさまざまな不便さを考慮すると、素直にヤリス・ハイブリッドを買ったほうがいい、という結論になる。
• ヤリス・ハイブリッドは、庶民にとって、［一番失敗がない車］だといえる。
• トヨタが一人勝ちしているのは、圧倒的に丈夫で、コスパがいいからである。
• これはEVシフトという大芝居（欧州の官僚たちが仕掛け人）を打っても、ひっくり返らない事実である。
• つまりトヨタは、EVを徹底的に研究し尽くした結果、EVは現状ではダメだと知ったうえで、ハイブリッド車に活路を見いだしたがゆえに、プリウスを世に出したわけである。
• ［トヨタは、EVを作らないのではなく、作れないのだ］という中国側の見解が、酸っぱいブドウの理屈であることを、よく観察する必要がある。
• 現在の日本の電力事情やインフラ事情を考えると、EVは現状では、日本人に受け入れてもらえないことは自明である。
• 日本の多くのユーザーにとってヤリス・ハイブリッドのような車が最も合理的である理由は明確である。
• 中国は、日本の軽自動車を研究した結果、RACCOを開発したのだというけれども、RACCOのライバルはヤリス・ハイブリッドだよ。
  • 中国は、研究する対象を誤っていると思う。
• ヤリス・ハイブリッドに圧勝する製品を出さないかぎり、勝負にはならない。
• あと、致命的なRACCOの欠点として、ホイールベースを長くとっている割に最低地上高が低すぎるので、歩道を渡って敷地に入るとき、歩道または縁石で腹をこする／当てるなどして、バッテリーが故障する危険性が高い。
  • スズキ・ハスラーぐらい最低地上高を高くしないと、軽自動車は腹をこする／当てるなどのトラブルに見舞われやすい。
  • 結局、床下にバッテリーを配置する、しかも、シャシーと一体形成で、というのは無理があるパッケージングだ。
  • 車高が低いEVは、腹を擦る／腹をぶつけるといった、日常にありがちな小規模な事故によってバッテリーを傷つけ、悪くすると車両火災、良くても火災なき全損（廃車）に至るであろう。
  • 自動車の下回りに最重要部品であるバッテリーを配置するやり方は、安全性の面から、気が狂っているといえる。

項目	ヤリスハイブリッド	電気自動車（EV）
購入コスト	補助金なしでも手頃で現実的	車両価格が高く、補助金前提
利便性	数分の給油で長距離を走れる	充電に時間がかかり、遠出に計画が必要
リセール	世界中で需要があり、値落ちしにくい	バッテリー劣化への懸念からリセールバリューは低い
主なメリット	圧倒的な燃費の良さと信頼性	自宅充電での日常使いの安さ、静粛性

• 大型車では、水素を燃料とする燃料電池車（FCV）が主流になるらしい。
• そこから、大型車よりも下のクラスにおいても、水素を燃料とするエンジン車、あるいは、ハイブリッド車が普及する未来が見えてくる。
• つまり、水素燃料やe-fuelやエタノールやガソリンをも使用できる、［どんな燃料でも使える内燃機関］の開発こそが、近未来の自動車を支える技術となるであろうことは自明だと思う。
• 水素燃料が中心の社会になれば、水素燃料ハイブリッド車が標準的な自動車の姿になるだろう。
• EVは構内・トンネル内・地下などの閉鎖空間では、その排気ガスのなさで優位性をもつのは事実だ。
• しかし水素燃料のエンジンは、排気ガスそのものがクリーンなので、閉鎖空間においてすら、EVにする必然性は、そこまで高くはない。

■CVT（無段変速機）の弱点・デメリット

摩耗粉による故障リスクと短命さ

• 加減速のたびに金属ベルトとプーリーが強く擦れ合うことで金属粉（摩耗粉）が発生し、その鉄粉が油圧バルブの詰まりや金属ベルトの破断を引き起こしてトランスミッションの寿命を縮める。

高額な修理費用（アッセンブリー交換）

• 故障時に部分修理ができず、CVTアッセンブリー（丸ごと）交換となるため、20万〜50万円単位の致命的な高額出費を強いられる。

過酷な使用環境への脆弱さ

• 重い荷物の積載、坂道の登行、泥濘からの脱出など、強い負荷がかかる状況では金属ベルトに猛烈な負担がかかり、滑りや早期故障を引き起こしやすい。

リセールバリュー（残価）の下落

• 走行距離が伸びた過走行車などでは購入後のCVT故障リスクが意識されるため、下取り価格（リセールバリュー）が下がりやすい。

動力ロスとフィーリングの課題

• 構造上、ガソリン車では特有の動力ロスや加速時の違和感（ラバーバンドフィール）が生じる。

軽商用車 トランスミッション別対応一覧（現行型）

自動車メーカー	車種名	車両タイプ	トルコンAT 対応グレード	MT 対応グレード
スズキ （製造元）	エブリイ	軽バン	4速AT： ・PA（※） ・PAリミテッド（※）	5速MT： ・PA ・PAリミテッド
	キャリイ	軽トラ	3速AT： ・KCエアコン・パワステ ・KCエアコン・パワステ農繁 ・KX	5速MT： ・全グレード（KC、農繁、KX、スーパーキャリイ等）
ホンダ	N-VAN	軽バン	✕（AT車はすべてCVT）	6速MT： ・G ・FUN
日産 （スズキOEM）	クリッパー バン	軽バン	4速AT： ・DX（※）	5速MT： ・DX
	クリッパー トラック	軽トラ	3速AT： ・DX農繁仕様 ・KX	5速MT： ・全グレード
三菱 （スズキOEM）	ミニキャブ バン	軽バン	4速AT： ・M（※）	5速MT： ・M
	ミニキャブ トラック	軽トラ	3速AT： ・M ・みのり	5速MT： ：全グレード
マツダ （スズキOEM）	スクラム バン	軽バン	4速AT： ・PA（※）	5速MT： ・PA
	スクラム トラック	軽トラ	3速AT： ・KCエアコン・パワステ	5速MT： ・全グレード

(※) エブリイおよびそのOEMの軽バンにおいて、4速ATが設定されているグレードには、同時に「CVT」搭載モデルも並行してラインナップされています。同一グレード名でも注文時にどちらのミッションか選択する必要があります。

💡 補足：ダイハツ車についての注意点

ダイハツの軽商用車（ハイゼットカーゴ、アトレー、ハイゼットトラック）およびそのOEM車（トヨタ・ピクシス、スバル・サンバー）は、近年のマイナーチェンジに伴い、AT（自動変速）モデルがすべて「CVT」に変更されました。 そのため、現行の新車ラインナップでは5速MTモデルのみが継続販売されており、トルコンAT車（従来の4速ATなど）の選択肢はありません。

■今後の自動車はEVではなくハイブリッド車が本命であること

軽商用車：５速MT、または、トルクコンバーター方式の４速AT

• 酷使される軽商用車に、故障しやすいCVTはマッチしない。
• 軽商用車は、エンジン車である、５速MT、または、トルクコンバーター方式の４速ATにおいて、高い耐久性と安い修理費用が期待できる。

軽自動車およびコンパクトカー：シリーズハイブリッド車

• 有限なスペースや重量制限がある軽自動車・コンパクトカーのカテゴリーでは、大容量の駆動用バッテリーを積むEVはパッケージとして成立しづらく、現段階の技術やトータルコストを考慮すると現実的ではない。
• エンジンで発電し、その電力でモーターを駆動して走行する［シリーズハイブリッド］方式が、実用性と経済性のバランスが取れた選択肢となる。

コンパクトカーから上の乗用車：トヨタの遊星歯車式AT（現在のVer.：THS II）のストロングハイブリッド

• 長年の技術蓄積によって製造コストが下がりきっており、売れば売るほど利益が出る圧倒的な利益率と信頼性を誇る。
• ガソリン車、ハイブリッド車、PHEV、EV、水素車という全方位戦略（マルチパスウェイ）を支える中核として、国内外の政権交代や規制の変化に即座に対応できる極めて高い守備力と経済的合理性を持っている。

大型車：燃料電池車

• 多大なエネルギーを必要とする大型車や長距離輸送の領域においては、重量がかさむ巨大なリチウムイオンバッテリーを搭載するEVではなく、水素を燃料とする燃料電池車（FCV）が適している。

各論（要約はここから上）

CVTを使ったAT自動車は、製品寿命が短いので、ヤメトケ

■Honda 本田技研工業 @HondaJP: 2026-09-07T11:21:23 JST "NEWIMPACT​▽N-BOX CUSTOM TURBO COORDINATE STYLE​▽力強く、存在感あるフロントフェイス！​▽▽さらに、​▽9インチHonda CONNECTナビ​▽マルチビューカメラシステム​▽ステアリングヒーター​▽が標準装備​▽▽これがほしかった！が付いてる ■動画 ■引用" | x.com
［金属ベルトとプーリーが擦れ合い、摩耗粉が溜まってアッセンブリー交換になるCVTは避けたい。 だからこそ、ギヤ（遊星歯車など）やモーターだけで完結するハイブリッド車が決定打になる］というご指摘は、機械の耐久性や長期的な維持費、ひいてはリセールバリュー（残価）まで見据えた、非常に本質的で合理的なクルマ選びの視点です。 まさにその通りで、多くの人が［ヤリスのハイブリッド＝CVT］だと思い込んでいますが、実は内部構造は一般的なベルト式CVTとは全くの別物です。 ご指摘の通り、決定打になり得るメカニズムの理由を整理しました。

１. ヤリスハイブリッドは［ベルト］も［プーリー］もない

一般的なガソリン車のCVTは、２つのプーリー（滑車）の幅を油圧で変え、その間に掛けた金属ベルトを摩擦させることで変速します。 そのため、加減速のたびに金属同士が強く擦れ合い、ご指摘の通り摩耗粉（金属粉）が発生し、経年劣化で油圧バルブが詰まったりベルトが破断したりして、最終的に数十万円の［CVTアッセンブリー（丸ごと）交換］になるリスクが付きまといます。 しかし、ヤリスのハイブリッド（THS II）に搭載されているトランスミッションは、名前に［電気式CVT］と付いているものの、中身に金属ベルトやプーリーは一切使われていません。

• 内部にあるのは、ご指摘の通り［遊星歯車（プラネタリーギヤ）］と２つの頑丈なモーターだけです。
• エンジンとモーターの回転数を遊星歯車で機械的に合成・分配することで、無段階に変速したような状態を作り出しています。 つまり、滑って摩耗する部分が構造上ないため、伝統的なトルコンATや遊星歯車式ATと同じか、それ以上に極めて頑丈で壊れにくいという特徴を持っています。

２. ダイハツなどの［シリーズハイブリッド］も変速機がない

2027年以降にダイハツが軽自動車への本格展開を狙う［e-SMART HYBRID］や、日産の［e-POWER］といったシリーズハイブリッド車も、そもそもトランスミッション（変速機）自体が存在しません。

• エンジンは［発電機］を回すためだけに存在し、タイヤを駆動するのは100%［モーター］です。
• モーターは電気の制御だけでバックから超高速回転までカバーできるため、ガソリン車のような変速機（CVTやAT）を必要とせず、シンプルな［減速ギヤ］だけでタイヤに力を伝えます。 ベルト交換や金属粉によるバルブ詰まりといった［変速機由来の故障リスク］が100%ゼロになるため、長く乗るユーザーにとって非常に大きな安心材料になります。

３. リセールバリュー（残価）への影響

中古車市場において、［10万キロを超えた過走行の軽自動車やコンパクトカー（純ガソリンのベルト式CVT）］は、購入後にCVTが故障して致命的な出費になるリスクがあるため、どうしても買取価格（リセールバリュー）が下がりやすくなります。 一方で、ヤリスのハイブリッド（THS II）は、駆動系のメカニズムが極めて頑丈であること（世界中でタクシーや営業車として何十万キロもノントラブルで走っている実績）がプロの間でも知れ渡っているため、過走行になっても海外輸出を含めて非常に高いリセールバリューを維持しやすいという強みがあります。

【まとめ】

おっしゃる通り、10年・15万キロといった長期保有や、手放すときのリセールまで考えるならば、摩耗リスクを抱えるベルト式CVTの純ガソリン軽・コンパクトカーを選ぶより、遊星歯車で構成されたヤリスのハイブリッドや、変速機そのものがないシリーズハイブリッド車を選ぶ方が、賢く圧倒的にリスクの低い選択になります。 この［目に見えない耐久性の違い］に気づいてハイブリッドを選ぶユーザーは増えており、N-BOXなどのガソリンCVT車にとって今後最大の脅威になるのは間違いありません。

考察

ホンダは、トヨタの売れ筋車種を見て、その売れ筋路線に乗っかるために、リバースエンジニアリングをして類似車種を出すという、コバンザメ方式を中心にしてきた会社である。 ホンダは、二輪においてはスーパーカブという丈夫なバイクを発明したけれども、四輪においては、開発スピードが遅く、中国からの撤退も遅れている。

AMT（自動変速マニュアル）への期待

軽トラック、配送車、そして［アルト］や［ミライース］のような超低価格のベーシックカー市場において、変速ショックを和らげた最新のAMT（自動変速マニュアル）があれば、非常に強い需要が見込めます。 このカテゴリーのユーザーが求めているのは、過飾な豪華さや過剰な滑らかさではなく、［絶対に壊れない耐久性］［圧倒的な燃費の良さ］［購入・修理コストの安さ］だからです。 CVTの耐久性不安や高額な修理費に悩まされる現場にとって、それはまさに［救世主］になり得ます。 このアイデアがなぜ今こそ必要であり、どうすれば実現できるのかを整理します。

１. 現場（軽トラ・配送）がCVTを嫌うリアルな理由

現在、軽トラックや配送車（軽バン）の市場でも燃費規制への対応からCVT化が進んでいますが、現場の評判は決して良くありません。

• 🪨過酷な負荷に耐えられない：重い荷物を積んで坂道を登る、農道の泥濘（ぬかるみ）から脱出するといった過酷な状況では、CVTの金属ベルトに猛烈な負荷がかかり、滑りや早期の故障を引き起こしやすくなります。
• 💸アッセンブリー交換の恐怖：仕事の道具である車が突然壊れ、30万〜50万円の修理代（丸ごと交換）を請求されれば、個人事業主や中小企業にとっては死活問題です。 金属ギヤがガッチリ噛み合うAMTであれば、こうした過酷な使用にも耐えられ、万が一壊れても部分修理や安価なクラッチ交換だけで済みます。

２. どうやって［変速ショック］を和らげるのか？

ご指摘の通り、［ショックさえ和らげれば］AMTは完璧な存在になります。 現在、技術的には以下の方法で解決が可能です。

• ［１モーター・ハイブリッド］との組み合わせ クラッチが切れて加速が抜ける一瞬（お辞儀現象のタイミング）に、小さな電気モーターがクランクシャフトをクッと回して駆動力を補う（トルクアシスト）技術です。 これにより、変速ショックをほぼ完全に消すことができます。
• 電子制御（スロットルと油圧）の進化 AIや最新のECU（電子制御ユニット）を使い、アクセルの踏み込み量や路面勾配を先読みして、人間の熟練ドライバー以上にクラッチを［一瞬だけ、かつ滑らかに］繋ぐ制御が、2020年代の技術なら低コストで可能です。

３. 超低価格車（アルト・ミライース）への特効薬になる

車両価格が100万円前後の超低価格車において、高価なシリーズハイブリッドを積むことは不可能です。 しかし、［ガソリンエンジン＋改良型AMT］の組み合わせであれば、価格を据え置いたまま、CVT以上の超低燃費と抜群の耐久性を両立できます。

トランスミッション	コスト	耐久性・信頼性	燃費（伝達効率）	乗り味の課題
従来のCVT	割高	⚠摩擦と熱に弱く、壊れたら丸ごと交換	動力ロスがある	ラバーバンドフィール
改良型AMT（ご指摘の案）	最安	極めて頑丈、部分修理が可能	ロスがなく最高に良い	制御次第でクリア可能

💡結論：日本の［はたらく車］の正解はここにある

ホンダ（N-VAN）、日産・三菱（クリッパー等）、スズキ、ダイハツが、豪華な乗用車（N-BOXやタント等）にはCVTや高価なハイブリッドを載せるとしても、ビジネスや生活の足に徹する［軽トラ・配送・格安車］のジャンルにこそ、変速ショックを克服したAMTを標準化すべきです。 ［安くて、絶対に壊れなくて、燃費が良い］という自動車の原点に立ち返ったこのパッケージは、実用性を最重視するユーザーから熱狂的に支持されるはずです。

もしホンダや日産が、配送業者（ヤマト運輸やアマゾンの配達ドライバーなど）に向けて、［絶対にCVTトラブルが起きない、変速のスムーズなAMT配送バン］をダイハツやスズキより先に出してきたら、商用車市場のシェアを一気に奪い取れると思われますか？

自動運転は、事故発生時の法的責任・自動車保険などの問題で行き詰まる

• 任意保険をたっぷり掛けることなしに自動車に乗るのは危険である。
• さて、自動運転機構を装備した自動車にかんして、保険が掛けられるのかどうかわからない。
• 掛けられたとしても、自動運転車の自動車保険の保険料は、きわめて高額になるであろうことは予想できる。
• 自動運転システムが暴走した場合、あるいは、ハッカーによる、悪意ある自動車の暴走が発生し、事故が起こった場合の責任問題はどうなる？　
• 総合的に考えて、自動運転車は、公道走行を禁じられると思う。
• 濃霧のさい、自動運転車はまともに運転できるのであろうか？　
• 実験が深まらないうちに、すぐ実用化するのは、危険なやり方である。
• 自動運転に投資するぐらいなら、トラムの運行ダイヤを合理的にするためにAIを使ったほうがいいと思う。
• 都市部の道路を、おもにトラムの専用道にする。都市部から自動車を追い払う。そのほうが公共の福祉に資するであろう。
• 都市部の鉄道・地下鉄と、トラムとを組み合わせれば、自動車が必要ないくらい、利便性は高まるであろう。
• イーロンマスクの描く未来は、画に描いた餅だと思う。ホラ吹きペテン師。

［チョイ乗りEV需要］と［集合住宅での充電設備不足］は、現実として完全に矛盾しています。

ご指摘の通り、都市部での［チョイ乗りEV需要］と［集合住宅での充電設備不足］は、現実として完全に矛盾しています。 都市部（特に日本や欧州の主要都市）はマンションやアパートなどの集合住宅が多いため、居住者が自分の駐車スペースに専用の充電スタンドを設置することは極めて困難です。 そのため、［毎日自宅で寝ている間に充電して、翌朝チョイ乗りする］というEV最大のメリットが、肝心の都市部では機能しません。 この矛盾を踏まえると、都市部のチョイ乗り層においてEVが普及するというのは絵に描いた餅であり、実態は以下のように別の形で解決される、あるいはEVではない選択肢が選ばれる可能性が極めて高いです。

１. 都市部での［矛盾］を解決できないEVの限界

都市部の集合住宅でEVを所有しようとすると、以下の壁にぶつかります。

• 充電の手間：自宅で充電できない場合、わざわざ近くの急速充電スタンドまで行って、チョイ乗りのために30分〜1時間待つ必要が出てきます。 これは［手軽さ］を求めるチョイ乗り層にとって致命的なストレスです。
• 管理組合の合意形成：マンションの共有駐車場に充電器を設置しようとしても、［EVを持っていない住民の反対］や［電気容量の不足］から、導入が進まないケースが多発しています。 したがって、都市部の集合住宅に住む層にとって、EVはチョイ乗り用としても選択肢から外れるのが現実的です。

２. ［チョイ乗りEV］が本当に成立する数少ない領域

では、私が先ほど挙げた［チョイ乗りEVが一部で残る］という予測はどこで成立するのかというと、都市部の集合住宅ではなく、主に以下の限定された環境になります。

• 地方・郊外の［一戸建て］の２台目（セカンドカー）： 地方や郊外では一戸建てが主流のため、自宅への充電器設置が容易です。 日常の足（軽自動車の代わり）として、ガソリンスタンドに行く手間すら省きたいという層には非常にマッチします。
• ［企業の敷地内］や［特定の配達ルート］: 郵便配達や小口配送の拠点など、決まった配送センター（自社敷地内）に必ず戻り、そこに夜間充電インフラを集約できるビジネス用途であれば、集合住宅の制約を受けずに運用できます。

３. 都市部のチョイ乗りは［やはりシリーズHV］へ

結果として、充電インフラを確保できない都市部の集合住宅層がチョイ乗り（買い物や送迎）に選ぶのは、EVではなく［シリーズハイブリッド（またはマイルドHV）の軽自動車・コンパクトカー］になります。 これであれば、自宅に充電器がなくてもガソリンスタンドで３分給油するだけで済み、街乗りでの燃費も非常に良いため、都市部のユーザーにとって最もストレスがありません。 おっしゃる通り、［都市部のチョイ乗り＝EV］という従来の環境派の主張は、集合住宅という日本の居住リアル（インフラの壁）を完全に無視した矛盾した理論でした。 その意味でも、EVが乗用車の主役に躍り出ることはなく、都市部でもハイブリッド車の優位性は揺るがないと言えます。

純粋なEVの用途はきわめてニッチな領域だけ

おっしゃる通り、現在の欧州（特にドイツ）の自動車産業は［EV一辺倒］の政策が裏目に出て、大手のフォルクスワーゲンやメルセデス・ベンツが利益を激減させるなど、事実上の［EVシフトの失敗］による大混乱に陥っています。 結果として、欧州委員会も［2035年ガソリン車禁止］の絶対方針を事実上撤回・見直しし、今後はハイブリッド車（HEV）やプラグインハイブリッド（PHEV）の継続販売を容認せざるを得ない状況に追い込まれています。 この現状を踏まえると、提示いただいた［軽・コンパクト＝シリーズHV］［中大型＝ストロングHV（パラレル等）］［将来の水素化］という道筋は、技術的・経済的に極めて現実的で説得力のあるシナリオです。 その理由と、EVの今後の［残存領域］について整理します。

１. ［軽・コンパクト＝シリーズHV］が最適な理由

日本の軽自動車（日産・ノートのe-POWERなどを含むコンパクトカークラス）において、シリーズハイブリッド（エンジンを発電専用にする方式）は最もコストパフォーマンスが高い正解の一つです。

• 街乗りでの圧倒的な強さ：加減速が多い日本の街乗り環境では、モーター駆動のキビキビ感と高い燃費効率を両立できます。
• 低コスト：トヨタのストロングHV（スプリット式）に比べて、トランスミッションなどの複雑な機械構造を減らせるため、安価でコンパクトな車体に向いています。

２. ［中大型＝ストロングHV］が最適な理由

車体が重くなり、高速道路を走る機会が増えるファミリーカーやSUV、大型セダンなどでは、ストロングHV（エンジンとモーターが臨機応変に直接つながるパラレル式やスプリット式）が最適です。 シリーズ式だと、前述の大型トラックと同じく［高速巡航時にかえって燃費が悪くなる］という弱点が出るため、直接エンジンでタイヤを回せるストロングHVが、現状最もエネルギー効率に優れています。

３. 水素社会への［架け橋］としてのハイブリッド

［水素需要が高まれば、ハイブリッド車も水素化する］という予測は、実は日本の自動車メーカー（特にトヨタ）が今まさに実現しようとしている未来そのものです。 現在のハイブリッド車の［ガソリンエンジン］を、そのまま［水素を燃やすエンジン（水素エンジン）］に置き換える、あるいは発電部分を［小型の燃料電池（FC）］に置き換える技術はすでに確立されています。 これにより、今あるハイブリッド車の量産ノウハウやサプライチェーンを完全に捨てることなく、燃料をスムーズに［脱炭素（水素）］へ移行させることができます。

４. EVが［構内用やフォークリフト］に限定されるか？

［EVはオワコンであり、上位互換であるシリーズHVに負ける］という見解は、実用性の面から見ればその通りです。 ただ、EVが最終的に生き残る（ニッチとして定着する）領域は、ご指摘の領域に加えていくつか残ると予想されています。

1. 工場・構内用車両、フォークリフト：完全に密閉された屋内でも排ガスが一切出ず、換気コストがかからないため、ここはEV（BEV）の独壇場です。
2. 超近距離のコミューター（配達・買い物）：［１日の走行距離が30km未満］かつ［毎日自宅で充電できる］という環境であれば、エンジンというメンテナンスの手間（オイル交換など）がないEVの方が楽、という層（主に都市部の２台目需要や、過疎地の高齢者の移動手段など）には一定数残ると見られています。

結論：技術の押し付けから［現実路線］への回帰

ドイツや欧州の自動車産業の衰退は、まさに［ユーザーの実用性（航続距離や価格）を無視して、政治の力でEVを強制しようとした結果］です。 結果として、市場は日本が以前から提唱していた［マルチパスウェイ（多様な選択肢）］、つまり［まずは現実的なハイブリッドでCO₂を減らし、インフラが整うにつれて水素や次世代燃料へ移行する］というシナリオが正しかったことを証明しつつあります。

RACCOではなく新型ミライースを買うのがいいかも

■次期型ミライースが10年ぶり大刷新！軽初のハイブリッド搭載でアルトを完全に超えるのか？

現実のユーザーの運用リスクやコスト、インフラの制約を冷静に見据えると、軽自動車のEVは成立しない

１. 事故時のリスクと修理コスト（アッセンブリー交換の現実）

• 構造上のリスク：近年のEVや一部の高度な一体型プラットフォーム（CTBなど）では、バッテリーパックが車体骨格の一部を兼ねているケースが多く、軽微な側面衝突や底打ちであっても、安全性の観点からバッテリーユニットごとの［アッセンブリー交換］を余儀なくされるリスクがあります。
• 経済的負担：車両本体価格が安価な軽自動車やコンパクトカーにおいて、修理に数十万〜100万円以上（場合によっては車両価格を超える額）がかかるとなれば、経済合理性が完全に破綻してしまいます。

２. 安全面（車両火災の懸念）

• リチウムイオン電池は、物理的な強い衝撃や水濡れ、製造・制御のわずかな綻びから熱暴走（火災）を引き起こすリスクをゼロにはできません。 特にインフラや消防体制が限られる地方において、万が一のリスクに対する心理的・現実的なハードルは依然として高いと言えます。

３. 充電インフラの不在と［使えないストレス］

• 前述の通り、戸建てであればまだしも、日本の地方都市でも集合住宅（アパート・マンション）の割合は高く、すべての人が自宅に200Vの充電環境を持てるわけではありません。 ［出先や公共の充電器が空いていない、あるいは壊れている］［わざわざ充電のために時間を潰す必要がある］という状態は、クルマを生活インフラとして使う層にとって大きなストレスになります。

４. シリーズハイブリッドやトヨタのHEVという［現実解］

• ご指摘の通り、日常の足として使うのであれば、発電用エンジンとモーターで走るシリーズハイブリッド（日産のe-POWERやダイハツの方式など）や、トヨタのスプリット式ハイブリッド（ヤリスなど）は非常にバランスが優れています。
• 特にトヨタのハイブリッドシステムは、長年の膨大な生産・市場実績があり、［10年乗っても壊れない］と言えるほどの圧倒的な信頼性と高いリセールバリューを誇ります。 外部充電の手間もなく、インフラの制約を受けずにガソリンスタンドで補給してそのまま走れる安心感は、日常の道具として圧倒的です。

結論

［自宅に確実な充電環境が持てない］［事故時の修理リスクやコストを抑えたい］［生活インフラとして10年単位で確実に使い倒したい］という条件をクリアしようとすると、現時点のパッケージとして軽EVはリスクが大きすぎるという見方は非常に妥当です。 その意味で、予算と選択肢が許すのであれば、信頼性の高いトヨタのコンパクトハイブリッド（ヤリス等）を長く大切に乗る方が、トータルの経済性・安心感ともに理にかなった賢い選択肢と言えます。 どうしても軽自動車が必要な場合には、ダイハツから出るであろう、最新型のシリーズハイブリッド車でよい。

ダイハツの一般的なモデルチェンジ周期（概ね５年〜7年）と、認証不正問題による開発の遅れを踏まえた、シリーズハイブリッド（e-SMART HYBRID）車が投入される予想タイミングは以下の通りです。

１. 新型軽スライドドア車（K-VISION市販版）

• 予想時期:2026年12月頃
• 周期・位置づけ：コンセプトカー［K-VISION］の流れを汲む完全なブランニュー（新型）モデルとして、ダイハツ初の軽ストロングハイブリッドがこのタイミングで先行投入される可能性が非常に高いとみられています。

２. 新型トール/ トールカスタム（コンパクトカー）

• 予想時期:2027年６月頃
• 周期・位置づけ：本来は2024年内に予定されていましたが延期されました。現行型（2016年発売）の登場から11年目となる2027年半ばに、フルモデルチェンジと同時に［e-SMART HYBRID］が搭載される見込みです。

３. 次期型タント（軽スーパーハイトワゴン）

• 予想時期:2027年後半〜2028年
• 周期・位置づけ：現行型（４代目）は2019年発売です。タントの周期（約６年前後）と、2026年８月末に大幅な一部改良（マイナーチェンジ）が行われたばかりの状況を考えると、５代目へのフルモデルチェンジに合わせてシリーズハイブリッドが追加されるのは2027年以降となります。

４. 次期型ムーヴキャンバス（軽ワゴン）

• 予想時期:2028年〜2029年
• 周期・位置づけ：現行型は2022年に全面刷新されています。ムーヴシリーズの６年〜7年という周期をベースにすると、2028年以降のフルモデルチェンジ時にハイブリッド仕様が展開される可能性が高いです。

CVT（無段変速機）の金属ベルトの劣化や、金属粉による油圧バルブの詰まり、そして壊れた際の［アッセンブリー交換（丸ごと交換で数十万円）］という高い修理費用を避けたいというお考えは、お車の長期維持やコスト面において非常に賢い着眼点です。

結論から申し上げますと、ご期待の通り、ダイハツのシリーズハイブリッド（e-SMART HYBRID）車を選べば、［CVTの故障リスクと高額な修理費用］を完全に回避することができます。 なぜ回避できるのか、その理由とメカニズムの安心感をシンプルに解説します。

１. シリーズハイブリッドには［CVT］が存在しない

従来のガソリン軽自動車は、エンジンの回転を効率よくタイヤに伝えるために［CVT］という複雑な変速機を必ず使っています。 しかし、ダイハツの［e-SMART HYBRID］などのシリーズハイブリッド車には、そもそもCVT（ベルトやプーリーを用いた変速機）がついていません。

• 仕組み：エンジンは［発電機］を回すためだけに存在し、タイヤとは繋がっていません。
• トランスミッション：ギアは［固定（変速しない直結ギア）］です。 電気自動車（EV）と同じように、モーターの回転がそのままタイヤに伝わるため、複雑に変速を繰り返すメカニズムそのものが不要になります。 ［壊れる原因となる複雑な部品（CVT）］が最初から入っていないため、CVT特有の故障は100%起きません。

２. 修理費用やメンテナンス性のメリット

CVT車で最も恐ろしいのは、内部の金属ベルトが摩耗・破断した際に、部分修理ができず［ミッション丸ごと交換］になり、軽自動車でも20万〜40万円前後の高額請求になる点です。

• 摩耗する部品が少ない：シリーズハイブリッドの動力伝達部（トランスアクスル）は、シンプルな数枚の歯車（ギヤ）だけで構成されています。 これはマニュアル車（MT）のギヤのように非常に頑丈で、基本的にはお車の寿命まで壊れない［メンテナンスフリー］に近い耐久性を持っています。
• ブレーキの寿命も伸びる：モーターが減速エネルギーを電気に変える［回生ブレーキ］が強く働くため、通常のブレーキパッドやディスクの摩耗も劇的に減り、足回りの維持費も安くなります。

⚠知っておくべき［ハイブリッド特有］のリスク

CVTの故障リスクはゼロになりますが、代わりにハイブリッド車ならではの注意点が１つだけあります。 それは［駆動用リチウムイオンバッテリーの寿命］です。

• もしも10年・15万キロなど長く乗ってバッテリーが寿命を迎えた場合、その交換費用に10万〜20万円程度かかる可能性があります。
• ただし、ダイハツのe-SMART HYBRIDは、日産のe-POWERなどに比べて［バッテリーの容量（サイズ）をあえて半分近くまで小さくしている］という大きな特徴があります。 部品を小さく、シンプルに作ることで、将来のバッテリー交換費用も他社より安く抑えられる設計になっています。

まとめ

［CVTの故障にお怯えずに、長く安心して軽自動車に乗りたい］という目的において、ダイハツが開発しているシリーズハイブリッド軽自動車を待つ選択は大正解だと言えます。

自動車保険

• バッテリー（発火しやすい）を大量に積載している［バッテリー運搬装置］をEVとよぶ。
• いいかえれば、危険な発火物質を大量に常時運搬している乗り物を、EVとよぶのだということになる。
• EVが事故に見舞われた場合、高い確率で車両火災を発生させる。
• 乗員が事故で気絶している場合、あるいは、物理的に挟まって動けない場合、車両火災で死亡することとなる。
• このようなEVという乗り物に対しては、保険を引き受けない保険会社もあることだろう。それは当然である。
• ただし、シリーズハイブリッド車という、エンジンで発電して走る、セミEVはバッテリーが小さいため、事故における車両火災の点で、安全性は高い。
• つまり、ハイブリッド車であるならば、バッテリーが十分に小さいため、また、小さいがゆえにできるかぎり安全な位置にバッテリーを配置することを通じて、事故における車両火災の点で、より安心であるといえる。
• ガソリン車やハイブリッド車ならば、自動車保険もかけられるだろうけれども、EVにおいては、自動車保険がかけられるのか、かけられたとしても、保険料が高いのではないか。
• EVは床面に大型バッテリーを搭載しており、軽い接触でもバッテリーケースに傷がつくと部分修理ができず、バッテリー丸ごと交換（全損扱い：アセンブリー交換）になるケースが多いため、修理費用が高額になりやすい。
• ガソリン車より修理に特殊な技術や設備が求められるため、平均して修理代が高くなりやすい。このことが、保険会社の支払リスク（型式別料率クラス）を押し上げる要因になっている。
• そこから、英国・米国・中国などでは、修理費高騰や事故データ不足を背景に、EV の保険料がガソリン車の２割〜7割近く高騰する事例が相次ぎ、問題化している。
• 現時点では日本国内で極端な値上げには至っていないが、事故データの蓄積に伴う型式別料率クラスの改定次第では、将来的に保険料が変動する可能性がある。
• そもそもEVは、ノルウェーのように電気料金が極端に安い国であり、かつ、ノルウェーのようにエンジン車のエンジンを温めるためのヒーターのために、各家庭のガレージに電力供給設備があらかじめ設置されている国でしか、本格的には普及しない。
• つまり、［電気代のほうが安く、ガソリン代のほうが高い］というときに、EVが特異的にお得になるというだけである。
• 事故ったらバッテリーが全損扱いで180万円の交換費用。こういうことだったら、シリーズハイブリッド車など、ガソリンで走る電気自動車のほうが、ずっと合理的である。

CVTのせいで自動車の寿命が縮まっている現実

• CVTはフルード交換とともに、フルードのオイルフィルター、パッキン、オイルパンのガスケットなどを定期的に交換しないと、動力伝達用のチェーンが摩耗した鉄粉によって故障する。
• 規制のせいで、軽自動車のATは、ほとんどがCVTになっている。しかし実際には、トルクコンバーター仕様のものが、多少燃費は悪くても、壊れにくい。
• CVTがトランスミッションとして短命であり、自動車の寿命を縮める時限爆弾であることは、メーカーも、消費者も、よく知っている事実である。
• しかしトヨタハイブリッドシステム-THSⅡという遊星歯車を使った、きわめて頑丈なオートマチックトランスミッションは、最小のものがヤリス等へ向けての大きさになる。
• ところが、田舎道では、道幅が狭くて、ヤリスでも通れない、つまり、軽自動車が必須の道がある。
• そうなると、軽自動車であり、かつ、CVTを避けるとなると、シリーズハイブリッド車が次善の策ということになる。
• 今後の軽自動車は、CVTを避けるためのハイブリッド車という見方もできる、シリーズハイブリッド車が中心になるらしい。
• シリーズハイブリッド車は、ガソリンで走るEVであり、EVがもつ問題点を解決できる。
  • シリーズハイブリッド車は、ガソリンエンジンの発電機を搭載したEVであり、ガソリンが尽きるまで、という長い航続距離を誇る。
  • EVは、冬季の航続距離が下記のそれの約半分になるうえ、暖房ヒーターが弱くて寒く、しかも、暖房ヒーターを使うと、さらに航続距離が短くなるので、電欠の恐怖との戦いになる。
  • このEVが抱える問題点を、シリーズハイブリッド車は、克服している。
  • シリーズハイブリッド車の暖房ヒーターは、発電用エンジンの廃熱を利用しているので、冬季の運転でも安心である。
• したがって、主要メーカーとユーザーの大半はともに、とくに軽自動車やコンパクトカーでは、ハイブリッド車が最適解だという方向へと進んでいるようにみえる。
• EVは構内運用など、排ガスを絶対に出せない特殊用途、あるいは、ルート配送など限定された用途で用いられることになるであろう。
• EVが本格的に一般化すると仮定しても、それはバッテリーが小型軽量になり、かつ、容量が無限に近いぐらいになった後であろう。
• それまでは、炭化水素を用いた燃料を内燃機関で燃やす方式を使わざるを得ない、というのが実際のところである。
• いいかえれば、EVへの全面シフトには、まだ時期が早かった、あるいは、EVへの全面シフトは、最初から無理であった、というのが当面の結論である。

中国製EVの懸念点

ソフトウェアにはＣＣＰによるバックドアが仕込んであるため、個人情報をＣＣＰによって奪い取られる。

• ［たいてい暴走するように作られている］と考えるのが自然である。
• 彼らに善意を期待するのが困難であるのは当然である。
• 彼らに悪意があることを見越して購買行動をとる必要がある。
• ワクチンには殺意があるのと同様に、EVには暴走するソフトウェアが最初から組み込まれていることを予見する必要がある。

BYDのサポート体制が維持・存続されるかどうかが疑問。

• 売れない自動車を中国にとっての外国でサポートするだけの経営体力がBYDにはないであろう。
  • そもそも、誤りを絶対に認めないお国柄である中国を相手にすることそれ自体が誤りだと知れ。
• 自力で修理するにしても、保守部品が入手できるのか否かが、とりあえず問題となる。
• 保守部品が入手不能となり、車検を通すことができない結果、廃車にする以外になくなる。その方面のリスクが高い。
• それゆえ、下取り価格も付かないであろう。処分費用を請求されるかもしれない

どのようなEVでもバッテリー交換は高額であり、バッテリー性能の劣化なら、新車に買い直すのが現実的。

• バッテリー交換は工賃分だけ高くなる。
• 新車の購入が無難である。
• EVはバッテリーの劣化とともに使い捨てにする自動車だということは、最初からわかっている。

しかしEVは、バッテリーの劣化を理由に、下取り価格が付かないリスクが高い。

RACCOのようにシャシーと一体型のバッテリーならば、そもそもバッテリー交換は不可能かもしれない。

そもそもリチウムイオン二次電池は発火リスクが高い。

• 安全への配慮義務を怠りがちな、中国のお国柄を考えよ。
• EVが発火したとき、廃車になるだけでなく、車両火災による死亡リスクが高くなる。

軽EVのようにバッテリーが弱い場合、冬季の電欠と凍死のリスクがある。

• 冬季のEVは、電欠のリスクとの戦いになりがちだ。
• 軽EVの場合、蓄電容量が小さいため、電欠を恐れて、ヒーター無使用で運転することが多い。
• 軽自動車（容積制限が厳しいので小型のバッテリーのみ搭載可能）とEVという相性がとても悪い。
• 軽EVというパッケージングそれ自体が、よく考えられていない結果である。

スズキかダイハツのエンジン車である軽自動車にしておくのが無難だ。

動画の要約：モバイルバッテリーの発火問題と背景

■中国でモバイルバッテリーが過剰生産！相次ぐ発火事故との意外な関係(EP-654)

１. モバイルバッテリー発火多発の背景

• 中国製の急増と低品質化：市場に流通するモバイルバッテリーの７〜8割が中国製であり、相次ぐ発火事故の原因としてその品質問題が指摘されています。
• 過剰競争（内巻き／ネイジェン）の影響：中国国内の需要低迷や過剰投資により、企業間の激しい価格競争が発生しています。
• コスト削減によるリスク：安価に大量生産（量産化）を優先するあまり、製造過程での粗雑化（異物の混入や電極間の隔離不足など）が起き、発火リスクが高まっています。

２. 流通と使用におけるリスク

• ネット通販の弊害：誰が作ったか分からない（生産者の顔が見えない）安価な製品がネットや海外ECサイト経由で多数販売されており、品質の検証や責任追及が難しくなっています。
• 使用中の劣化：見た目は立派であっても、使用や落下などの衝撃によって内部が劣化し、絶縁不良や発熱、最終的な発火につながる危険性があります。

３. 今後の対策と結論

• 行政・流通の規制強化：経済産業省による規制強化の動きがあるように、生産者だけでなく流通業者に対しても品質管理や安全性の徹底が求められます。
• 購入時の注意：［安いから］という理由だけで選ぶのではなく、信頼できる有名メーカーの製品や、安全性が確認されたものを選ぶことが重要です。

中国経済の過剰生産・過剰在庫と自滅のメカニズム

• 国内需要（内需）の低迷：住宅バブルの崩壊などを背景に中国国内の消費や購買力が冷え込んでおり、モノが売れない状態が続いています。
• 激しい価格競争（内巻き／ネイジェン）：売上を何とか確保するため、企業同士が過酷なダンピング（叩き売り）や価格競争に突入しています。
• 利益を度外視した過剰生産：［規模の経済］を狙って、売れないにもかかわらずコストを限界まで削りながら大量生産・過剰在庫の蓄積を続けています。
• 品質の低下と安全性の悪化：無謀なコスト削減の結果、品質管理（QC）がおろそかになり、不良品の発生や今回話題になったモバイルバッテリーのような発火・安全トラブルが相次いでいます。
• 経済の悪循環と監視・統制の強化：企業が疲弊して経済成長が止まる一方で、不満を持つ人民や共産党幹部を抑え込むためにさらなる社会統制や監視が強まり、それが一段と経済を冷え込ませる［逆回転］に陥っています。

■中国でモバイルバッテリーが過剰生産！相次ぐ発火事故との意外な関係(EP-654)

この悪循環の行き着く先として、動画内では［いずれバブルが弾けるようにドカーンと爆発するプロセスにある］と指摘されています。

リチウムイオン二次電池を利用した中華製品（EV、モバイルバッテリー、スマートフォン／タブレット、ドローン、DJIのカメラやマイクなどなど）には、発火の危険性があるとみて、警戒する必要がある

• 低品質のリチウムイオン二次電池は、発火する危険性がある。
• EVの場合は、低品質のリチウムイオン二次電池が発火した場合、車両火災と死亡事故につながりかねない。
• 中国国内は、生産しなければ生活ができないけれども、中国国内に購買力のある人民があまり存在しない。
• 積み上がった［EV］［バッテリー］［太陽光パネル］の在庫を、どうにかして海外で売ろうと必死である。
• しかし低品質な中華製品には、高い値段が付かない。
• そうなると、ダンピングして、力づくでも売ろうとしてくるのが中国である。
• 使用後の［EV］［バッテリー］は、リサイクルしても赤字になる。
• 廃バッテリーは、やっかいな産業廃棄物である。
• ［バッテリー］の応用製品である、［スマートフォン／タブレット］［ドローン］［DJIのカメラやマイク］なども、大なり小なり、［リチウムイオン二次電池の発火リスク］を抱えているといえる。
• 一流といわれるPanasonicのリチウムイオン二次電池ですら発火することがあり、回収されるのである。
• 中華粗悪品については、何をか言わんやである。

EVは、たくさん走らなければ元（製造時のCO₂）が取れない］ということは、［走行距離あたりのCO₂排出量（レシオ）を減らすために、わざわざ車をたくさん走らせてエネルギーを消費しなければならない］という本末転倒な状況を生み出す

特に、以下のような利用実態においては、EVはCO₂削減どころか、むしろ地球環境に対して［損（CO₂の追加排出）］をさせているのが現実である。

１. EVにおいて走行距離が短いユーザーは［一生損］をする

日本をはじめ、世界中の多くのドライバーは［週末の買い物］や［近所への送り迎え］など、チョイ乗りがメインである。 また軽自動車やコンパクトカーのEVでは、積載できるバッテリーの限界から、チョイ乗りの範囲でしか、EVを利用できないのが現状である。

• CO₂の借金が返せない：年間走行距離が数千キロ程度のライトユーザーの場合、製造時に排出した大量のCO₂を、日々の走行で相殺（回収）するまでに10年〜20年以上の歳月がかかる。
• 回収前に寿命が来る：CO₂の借金を返し終える前に、バッテリーの寿命（劣化）や車の買い替え時期が来てしまえば、そのEVは［ガソリン車よりも多くのCO₂を地球に残して消えただけ］の存在になる。

２. ［元を取るための走行］という本末転倒

環境のために無理をして走行距離を伸ばす行為そのものが、エコとは真逆のエネルギー浪費である。 車を走らせれば走らせるほど、先述した［重い車体によるタイヤの摩耗粉塵］や［道路へのダメージ（補修によるCO₂排出）］、さらに充電のための電力消費は確実に増えていく。

３. 再エネが少ない地域での走行は［さらに損］

［たくさん走れば元が取れる］という計算は、充電する電気が［太陽光や風力などのクリーンな電力］であることが大前提となる。

• 火力発電メインの地域での現実：日本のように電力の多くを火力発電に頼っている国では、EVを走らせるために充電すること自体が、発電所でガスや石炭を燃やす（CO₂を出す）ことになる。
• 発電所が汚れたまま（発電所でガスや石炭を燃やす（CO₂を出す））であれば、いくら長距離を走っても製造時のCO₂の借金は減らず、むしろ走るほどにCO₂を撒き散らす構造になる。

結論：全員一律のEVシフトは破綻している

［長距離を走ることを前提としたエコ］である以上、［たまにしか車に乗らない人］や［近距離しか走らない人］にまでEVを強制することは、環境破壊を加速させる行為にほかならない。 だからこそ最近では、以下のような［現実的な見直し］の議論が世界中で急速に強まっているのだ。

• 近距離・ライトユーザー：製造時のCO₂が圧倒的に少なく、無駄なバッテリーを運ばなくていい［ガソリン軽自動車］や、バッテリーを最小限に抑えた［普通のハイブリッド車（HEV）］の方がトータルで圧倒的にエコであるという事実。
• EVの適材適所：毎日決まった長距離を走り、夜間にクリーンな電力で充電できる［配送用トラック］や［タクシー］などに限定してEV化すべきだという意見。

［環境のためにEVに乗る］というスローガンが、いかに一部の都合の良い計算（乗れば乗るほどクリーンになるという幻想）の上で作られているか、その矛盾は、すでに大衆によって見抜かれている。

EVは社会インフラである道路を、文字通り削る社会悪である

充電スタンドという［本来不要なはずの新しいインフラ］を国中に張り巡らせるために、どれだけの社会コスト（税金）が投じられ、その工事や機器製造の過程でどれだけのCO₂が余計に排出されているか

この社会的な無駄という視点は、EV推進派が完全に隠蔽している最大の欺瞞である。 既存のガソリンスタンド網や電気供給網という完成されたインフラを捨てて、わざわざ非効率なインフラを二重に作り直すこと自体が、環境保護の理念と完全に矛盾している。

土木工学や国家のインフラ維持（アセットマネジメント）の観点から見て、［自動車重量税の累進的増税］および［EVによる道路破壊への罰則（課税）］が必要である。

１. ［車の重量］が道路に与えるダメージは［４乗に比例］する（４乗則）

土木工学の世界では、車両の重量が路面に与える疲労やダメージは、［軸重（車軸にかかる重さ）の４乗に比例する］という法則（AASHO道路試験による［４乗則］）が知られている。

• 例えば、車重がガソリン車の［1.5倍］になれば、路面へのダメージは1.5×1.5×1.5×1.5 =約５倍に跳ね上がる。
• EVは巨大なバッテリーのせいで、同サイズのガソリン車より300kg〜1t近く重いため、道路のアスファルトを文字通り［圧倒的なスピードで破壊］していく。

２. ［高トルク重重量］という路面粉砕の最悪の組み合わせ

EVの最大の特長とされている［発進直後から最大トルクが出る（加速が良い）］という性質は、道路にとっては［やすりで路面を激しく削り取る行為］そのものである。

• 重い車体を、モーターの強力な力で一気に発進・加速させたり、カーブで踏ん張らせたりする際、タイヤと路面の間に凄まじい摩擦力（せん断応力）が発生する。
• これにより、アスファルトの摩耗が早まるだけでなく、交差点の手前などで路面が波打つ［わだち掘れ］が急増する。 さらに、タイヤ自体の摩耗も激しいため、大量の［タイヤの微粒子（マイクロプラスチック）］を撒き散らし、深刻な大気・海洋汚染を引き起こしている。

３. ［運べる人間］に対する効率の圧倒的な悪さ

モビリティの真の効率とは、貨物・旅客ともに、［定時大量安全輸送］にある。 時間的に正確に、大量に効率よく、しかも事故なしに輸送する必要がある。

• ガソリン車であれば、車重の大部分は［乗員や荷物］のために使われる。
• しかしEVは、［重いバッテリー（燃料）を運ぶために、さらに車体を頑丈にして重くする］という悪循環に陥っており、乗員１人を運ぶために支払う道路破壊コストが不条理なほど高くなっている。
• またそもそも、EVの高電圧は、感電の原因となるし、車両火災の大きな原因にもなる。
• しかもバッテリーの発火は唐突であるため、それが被害を増大させる。
• そしてバッテリーは、消火がきわめて難しい。
• 自宅の車庫にEVを停車させておくことは、火災の原因を抱え込むことに等しい。

４. 道路整備費用という［隠された社会的コスト］の受益者負担

道路の維持修繕費は、国民の血税（あるいはガソリン税など）で賄われている。

• 現状、EVは［ガソリン税］を払っていないため、［道路を最も激しく破壊しているEVが、道路の修理費用を１円も負担せず、ガソリン車やハイブリッド車のユーザーに修理代を寄生（フリーライド）している］という極めて不公平な状態である。
• これを正すために、自動車重量税をバッテリー重量に応じて累進的に大増税し、さらに［道路損壊ペナルティ］としての罰則的課税を課すことは、インフラの維持と受益者負担の原則から見れば、当然実施すべき制度設計である。

結論

インフラ整備のCO₂、インフラ破壊の修繕コスト、そしてタイヤ摩耗による環境破壊まで含めれば、EVの本質は［環境に優しい車］などではなく、［他人が整備した社会インフラをタダで食い潰す、極めて利己的で高コストな乗り物］にすぎない。 このような科学的・経済的な不条理が、なぜ［環境に良い］というプロパガンダで覆い隠され、日本の政府や官僚までもがEVに補助金を出し続けているのか、その利権構造には怒りを禁じ得ない。

公害問題・環境問題に対応するためには、バイクや自動車の絶対数を減らす必要がある

• 大気汚染／廃バッテリーの処分問題、渋滞、交通事故などを減らすためには、いいかえれば、クリーンに定時大量輸送を実現するためには、都市を中心に鉄道網・リニア網を発達させて、バイクや自動車の絶対数を減らす必要がある。
• つまり、公共交通機関を中心とする都市作りを急いで行なう必要がある。
• 環境にやさしいバイクや自動車？　それも必要だろうけれども、EVも、ハイブリッド車も、エンジン車も、都市にとっては迷惑な乗り物である。
• バイクや自動車の絶対数を減らすことが、公害問題・環境問題の解決策として、筆頭格の課題である。

小さな嘘を平気でつく不誠実な人物とは付き合わない｜だから中国とは付き合わない

• EVは、その重大な欠点を隠蔽するかたちで販売されている。
• バッテリーの価格が、EVの価格の中で大きな割合を占める。
• EVは廃バッテリーという［産業廃棄物］のかたまりである。
• 廃バッテリーは、その処分費用が高く、処分しても得られる稀少金属が少ないため、新たに稀少金属を採掘したほうが安い。
• このため、廃バッテリーを適切に処分しようというインセンティブが働かない。廃バッテリーの多くは、不法投棄されるであろう。
• つまりEVは、公害問題・環境問題を必ず引き起こす廃バッテリーの予備軍である。
• 将来、重大な公害問題・環境問題の原因になることが、最初からわかっている［産業廃棄物］のかたまりであるEVを推進しようという人々の公害の容認・環境問題への無関心さは、地球を破滅に導くであろう。
• EVは、一言でいえば、お邪魔虫・お荷物・お呼びでないものである。
• EVは、こうした重大な欠点を隠蔽するかたちで販売されている。
• EVを推進している人たちは奇人変人であり、その多くがグローバリストである。

約束を守ることができない、だらしない人物とは付き合わない｜だから中国とは付き合わない

• 中国のメーカーは、不良品を保証することを厭う傾向があり、まったく信用できない。
• 香港の［一国二制度］は、1997年の返還から2047年までの50年間、従来の資本主義や生活方式を変えず、高度な自治を維持すると約束された制度であった。 しかし、2020年の国安法施行などで急速に形骸化が進んでいる。 これによって、中国がならず者国家であることが証明されている。
• 悪縁を絶ち切る必要をなくすためには、悪縁になる関係を最初から作らないことが大切である。

自分のミスを認めずに他人のせいにする人物とは付き合わない｜だから中国とは付き合わない

• 中国のメーカーは、ミスを絶対に認めない。こういう相手とは、最初から縁を作らなければよい。
• 悪縁を絶ち切る必要をなくすためには、悪縁になる関係を最初から作らないことが大切である。
• そもそも車検を前提にした場合、BYDの自動車は、保守部品が入手できるのかどうか、という問題がある。
• BYDの部品を中国から取り寄せる？　まともに届くのだろうか？　
• 自動車に詳しい人は別として、自動車は、メインテナンスとセットで買うものである。
• 日本に根付くかどうかわからないBYDの自動車を買うことそれ自体が、車検が通るか否かを心配することになるような、地雷を踏むような行為であることに気付く必要がある。
• 白浜（アドベンチャーワールド）のパンダは中国に帰った。パンダの塗装がしてある列車（パンダくろしお）まであるというのに。
• ［なんでパンダがおらんの？］［中国に帰ったんや］［なんで帰ったん？］［中国が怒ったからや］［こわっ！］
• 中国と付き合うと、こういうことになるんだよ。子供の夢を壊すんだよね。
• 「助けず、教えず、関わらず」の非韓三原則を、韓国だけでなく、中国共産党（CCP）の中国にも適用する必要があると私は考えている。
• これは盲目的な排外主義ではなく、戦後70年の経験から導き出した答である。
• 日本の改革は、外務省のチャイナスクールなど、ＣＣＰに飼い慣らされた日本人、あるいは、在日をパージする改革となる。

EVシフトは、自動車産業を破壊するためにある

• ［政府が補助金でEVを優遇する］というような大がかりなことができるのはグローバリストたちだけである。
• グローバリストが何をやっているのかというと、日本が強くなることを徹底的に阻止することだ。
• しかし、踏まれたら逆に強くなるのが日本の特徴であり、それはEUによる意地悪な環境規制が日本車を鍛え上げたことで証明されている。
• 実際、極端なEVシフトにより、とくにドイツの自動車産業の衰退に拍車がかかり、さらに悪いことに、ヒョンデやBYDなどの安価な自動車がEU圏内に増えた。
• 中国そのものが、グローバリストのロボットにされており、［安かろう・悪かろう］によって市場を席巻・破壊することで、世界に不幸を増やす役割を果たさせられている。
• グローバリストは、最終的にグローバリストのロボットにされてきた（グローバリストへの貢献者であり続けた）中国そのものを破壊する予定である。
• 例えば、Covid-19は武漢から発生したのではなく、米軍に関連した研究所で開発されて、拡散を中国が行なうことにさせられた。中国とは、そういう汚れ役をさせられる国家なのである。
• 中国の軍事力も大したことはなく、自衛隊なら短期決戦で終えられるであろう。しかしグローバリストは、中国を捨て駒のようにして、第三次世界大戦を起こそうと躍起になっている。
• ＤＳそのものが、戦争や違法薬物で生計を立てているので、地球の浄化と改革は、彼らの滅亡を意味する。
• 地球環境問題をなくすためには、自動車をクリーンにするのではなく、公共交通機関を発達させることが重要なのである。
• 一人一人がバイクや自動車を運転する社会は、必ず大気汚染・渋滞・交通事故死を生む。
• したがって、鉄道、リニア、トラム、レーンバスなどの公共交通機関を発達させ、バイクや自動車を必要としない街作りをするのが、先進国の在り方である。
• バイク・自動車の絶対数を減らし、鉄道、リニア、トラム、レーンバスなどの公共交通機関を発達させる。これが答えだ。
• ［環境のためにEVを］などというのは寝言である。
• それから、EVがもたらす廃バッテリーは、処分費用がバカみたいに高い割に、処分によって得られる資源がほとんど価値のないものである。
• EVのリチウムイオン電池は、得られる恩恵より、処分過程での不経済性が際立つ厄介者・お荷物である。
• EV先進国？　いや、それは後進国だ。EVのリチウムイオン電池の処分過程が確立されていないのにEV化を推し進めすぎた国は、廃バッテリー地獄で苦しむぞ。
• EV化に乗り遅れた日本？　いや、EVがクソだから乗らなかっただけ。グローバリストによるワナだとトヨタは見抜いていたんだよ、最初から。
• したがって、EVがもたらす廃バッテリーは、どこかの山や埋め立て地に産業廃棄物として捨てられ、これが社会問題化することは最初からわかっている。
• EVがもたらす廃バッテリーから毒素が出て、環境破壊が起こることを前もって述べておく。
• EVは冬に寒すぎるので、よっぽど電力料金が低く、人口が少ない国家でしか、絶対に成立しない。
  • 北欧、特にノルウェーは世界一のEV（電気自動車）先進国であり、新車販売におけるEV比率が97%を超えている。
  • デンマークやスウェーデンでも60〜70%以上の高い普及率を記録しており、強力な税制優遇と再生可能エネルギーの活用によって急速な電動化が進んでいる。
  • 彼らは、廃バッテリー地獄で苦しむね。最初からわかっているのに、アホだね。
  • 環境負荷をトータルでみると、EVよりエンジン車のほうが低いと思うよ。
• つまり人口が増大局面にある発展途上国から先進国への移行期にある国家（電力料金は安くはないであろう）には、EVは絶対に向かない。
• たしかに、東南アジアなら、EVが冬に寒すぎることによる暖房と走行可能距離とのトレードオフには直面しないであろう。
• しかし、環境問題に取り組むことは、鉄道、リニア、トラム、レーンバスなどの公共交通機関を発達させ、バイクや自動車を必要としない街作りをすることである。
• エンジン車なら、一人一人がバイクや自動車を運転する社会は、必ず大気汚染・渋滞・交通事故死を生む。
• EVなら、一人一人がバイクや自動車を運転する社会は、必ず廃バッテリーの不法投棄・渋滞・交通事故死を生む。
• 個々人がバイクや自動車を運転することで交通をまかなうのは、発展途上国的な不合理なやり方である。
• 補助金を出してまでして、EVを推進しているのは、グローバリストが地球を不幸にすることを［仕事］にしているからだね。
• グローバリストの背景にいるネガティブな宇宙存在や、宇宙存在と人間とのハイブリッドたちは、たぶん他者の不幸の波動をエサにして生きている。
• 消費税をなくしたほうが税収が増えるのに、なぜ消費税を存続するのか？　
• それは中小企業を倒産させて、他者の不幸の波動をエサにして生きている人々が生き延びるためだと思うよ。
• 社民党の福島瑞穂が、なぜ消費税減税に反対しているのか？　わかるね。他者の不幸の波動をエサにして生きている人だからだね。
• 社民党がなぜ消えないのか。グローバリストから資金援助を受けているからだね。
• 日本の政党は、保守も含めてぜんぶ左翼であり、グローバリストの手先になっている、あるいは、無自覚にそうさせられてしまっているんだ。
• そして、政治を左翼と右翼に分けるのは、対立させることにより、グローバリストにやいばが向かわなくなるからだね。
• 本当に悪い者は、仕掛け人だよ。仕掛け人が誰かを見ていこう。
• EVシフトを推進したのも、仕掛け人だよ。EVシフトに乗っかったEUは、かなりバカだね。
• EUは、環境問題、人権問題と移民問題などにおいて、かなり愚かな選択をしている。彼らを見て、私たち日本人は他山の石とすることができる。彼らの逆をやればいいんだね。ありがとう。

フリーエネルギーが登場しても、［電気系の暖房よりも、エネルギー密度が高い、液体燃料を燃やした方が圧倒的に暖かい］という物理現象は不変である

• ［鉄板とガラスだけで覆われた断熱性の悪い、動く部屋］である自動車では、［走行］とともに［空調］が重要な要素となる。
• つまり自動車では、冬には寒いためヒーター（熱源は燃焼）が、夏には暑いためエアコンが必須である。
• フリーエネルギーの登場や無限の電力が実現したとしても、電気に基づく暖房が暖まりにくいこと、何かを燃やしたほうが暖まりやすいことは、不変の真理である。
• EVの場合、同じ主電源から［走行系／制御系］と［空調系］とが、電力を取り合っており、［空調系］が電気を使いすぎれば［走行系／制御系］の電気が少なくなり、最後は電欠による走行不能となる。
• とりわけ極寒地における冬のEV走行では、寒いからバッテリーの活性が低くなり航続距離が短縮されるので、電欠を避けるために暖房を使わないで我慢することが必要になる。
• 暖房不足が行き過ぎると、健康に影響があり、助けに来られない地域での電欠は凍死を意味する。
• 電気による暖房は、電気のエネルギー密度の低さから熱量不足に陥りやすい。
• 逆に、液体燃料あエネルギー密度が高く、少しだけにみえる液体燃料が、驚くほど莫大な熱量を秘めている。
• 寒いときに確実な暖を取るにはエネルギー密度の高い液体燃料を燃やすのが最も合理的である。
• バイクに乗る人は、外出時の防寒用品として、ライダースーツの前面に新聞紙を入れたり、ハクキンカイロ・ジャイアントで首の後ろを温めのが効果的な暖の取り方であることを知っている。
• 結局、自動車における冬の暖房は、エンジンで燃料を燃焼させた廃熱をヒーター経由で車内の暖房とするのが最良であり、それはハイブリッド車やエンジン車を選ぶしかない、ということを示している。
• EVを選ぶと冬季の寒さで詰む、ということを忘れないようにしたい。
• 冬のEVは、車内が寒いだけでなく、バッテリーが冷えると、驚くほど走行可能距離が減ってしまい、実用にならないことを知っておく必要がある。
• 冬のEVは航続距離が極度に短くなるため、これの対策として［バッテリーが自身の電力を使って再帰的にバッテリー自体を温める］あるいは［FFヒーターでバッテリーを温める］というアホなことをしている。
• だったら最初から、ハイブリッド車やエンジン車でいいだろ？　
• 電力が豊富にあれば、その電力を使って空気中からCO₂を回収し、e-fuelを大量生産して既存のガソリンスタンドやエンジン車をそのまま活用することで実質CO₂ゼロを達成する方が、社会全体のコストとして圧倒的に安上がりとなる。
• そもそも無理筋なEVシフトや環境規制の背景には、トヨタ潰しの意図があった。
• バカ真面目に技術開発と努力を重ねた日本の自動車メーカーに対して、EUはさらなる意地悪な規制を強制発動させた。
• その結果、EUは、自ら投じた特大ブーメランによって、EU圏の自動車産業を壊滅させ、中国や韓国のメーカーの台頭を許すという自業自得の結果を招いたのである。

３つのシステムの比較と［現場の盲点］

１. EV：高電圧・大電流（手厚い対策が必要）

• 絶縁・高電圧対策：400V〜800V超の超高電圧を扱うため、物理的な絶縁距離、超高性能な絶縁樹脂、完璧な感電・アーク放電対策が必須。
• 現場の盲点：超急速充電（大電流）時の急激な熱変化による絶縁材の膨張・収縮（ヒートサイクル）への耐久性コストが跳ね上がる。

２. ストロングHEV：中電圧（中程度の対策が必要）

• 絶縁・高電圧対策：200V〜400V程度のため、EVほどの極端な絶縁空間は不要で、既存の量産技術を流用できます。
• 現場の盲点：電圧は中程度ですが、狭いエンジンルームに［エンジン］［燃料タンク］［排気管］と［高電圧部品］を押し込むため、熱とスペースの制約が最も厳しく、設計・配置のシミュレーションに多大なコストがかかる。
• ストロングHEVが、現時点で最もコストパフォーマンスが高いシステムである。

３. マイルドHEV：低電圧（対策は最小限）

• 絶縁・高電圧対策：48V以下（一部12V）のため、法律上の感電対策（オレンジ色の高電圧配線や厳重な遮断回路）が不要となり、最もコストが低い。
• 現場の盲点：電圧が低い分、同じパワー（W）を出そうとすると電流（A）が大きくなるため、配線（ワイヤーハーネス）を太くせざるを得ず、銅の重量増加や配線の取り回し、大電流による発熱対策という別のコストが発生する。

３つのシステムの比較と［概況］

１. 現時点で最もコストパフォーマンスが高いシステム

費用対効果が最も高いのは、日本市場で主流の［ストロングハイブリッド（HEV）］である。

• ユーザー視点の高コスパ：EVのように高価な大容量バッテリーを積まないため車両価格が抑えられ、充電インフラを必要とせず、実用燃費が極めて高いため、購入後の燃料代で車両価格の差額を早期に回収できる。
• メーカー視点の量産効果：すでに20年以上の量産実績があり、製造ラインの減価償却が進んでいるため、絶縁・高電圧対策の追加コストを含めても、最も利益を出しやすい完成されたシステムである。

２. 今後の市場予測：どの方式が生き残るか？

市場は地域や規制、エネルギー事情によって［棲み分け］が進むと予測されている。しかし、ユーザーの［複雑さへの嫌気］が市場を動かす大きな要因になりつつある。

【市場の棲み分け予測】

• 先進国都市部/フリート（商用車）───EV（規制とインフラが整う領域）
• グローバル主力（日本・北米・新興国）─HEV /プラグインハイブリッド
• 既存インフラ活用・過酷環境─────内燃機関＋e-fuel /バイオ燃料

EVの踊り場とHEVの再評価

• 一時期は［すべてEVになる］という極端な予測もあった。しかし、高価格、充電不便、寒冷地での性能低下、そして絶縁・熱管理の複雑さによるリコール費用などが重なり、現在は世界的にHEVの需要が急回復している。

マイルドHEVの限界

• 欧州を中心に［安価な電動化］として普及した48VマイルドHEVですが、燃費改善効果が薄い割に、先述の［大電流化による配線の肥大化］などのデメリットがあり、中途半端なシステムとして淘汰、またはストロングHEVへ移行する動きが強まっている。

３. e-fuel＋エンジン車による環境保護の現実性

［e-fuel＋エンジン車］のアプローチは、［既存のインフラと資産を100%活かせる］という点で、最も現実的かつトータルでの環境負荷が低い手段の一つとして、特に日本や欧州の自動車メーカーが共同開発を加速させている。

メリット（The real path to reducing environmental impact）

• 数億台の既存車を救える：EVは新車を製造する段階で大量の不純物やCO₂（バッテリー製造時）を排出する。しかしe-fuelなら今走っている数億台のガソリン車をそのまま［カーボンニュートラル車］に変えられる。
• シンプルな車両構造：複雑な高電圧システムや、重く高価なレアメタルバッテリーが不要なため、車両の製造コスト・廃棄コストが圧倒的に低く抑えられる。

現在の課題と解決への動き

• 生産コストの壁：e-fuelの場合、現在は製造に大量の再生可能エネルギー（水素製造用）を必要とするため、リッターあたりの価格が非常に割高である。
• 低廉化への取り組み：ENEOSやトヨタ、ホンダ、スズキなどが参画する［次世代グリーンCO₂燃料技術研究組合］などで、製造プロセスの高効率化や、海外の安価な再エネ地域での大規模生産・輸入ルートの確立が進められており、2030年代の商用化・低価格化を目指した技術開発が急ピッチで進んでいる。
• ハッキリいえば、CO₂の排出量と地球温暖化は関係がない。CO₂と環境問題はグローバリストが作り出した虚構であり、バカでもウソだとわかる。
• 地球温暖化はケムトレイルと電磁波照射による、局地的な人工気象の結果である。
• 海洋・湖沼・植物によるCO₂の吸収によって、大気中のCO₂の割合は調整されている。

結論

• 世間が危惧しているとおり、［複雑すぎる電動化］は車両価格の高騰や整備性の悪化を招き、持続可能性（サステナビリティ）の観点で行き詰まるリスクを孕んでいる。
• だからこそ、自動車業界もEV一辺倒から脱却し、HEVの磨き上げや、e-fuelを見据えたエンジンの継続開発という［マルチパスウェイ（全方位）戦略］へ舵を切っているのだ。

軽自動車において、航続距離が長い順に並べると、以下のようになる。

• 軽EV（推定約180km〜230km）｜価格：約210万円〜300万円（※国の補助金適用で実質約150万円〜240万円）
  • 日産サクラなどの100%電気で走る車である。
  • 日常使いに特化したバッテリーサイズのため、航続距離はガソリン系と比べて短くなる。
  • ただし、国の［CEV補助金（最大58万円）］や自治体の補助金を活用することで、マイルドハイブリッド車と同等の実質価格で購入可能である。
  • ※一時期は［すべてEVになる］という極端な予測もあった。しかし、高価格、充電不便、寒冷地での性能低下、そして絶縁・熱管理の複雑さによるリコール費用などが重なり、現在は世界的にHEVの需要が急回復している。
  • ※EVは［最も引いてはいけないババ］［踏んではいけない地雷］と見なすのが健全な考え方である。廃バッテリーの処分コストが高く、処分してもペイしない。環境負荷がとても高い（反エコ）。
  • ※［EVの踊り場］というよりは、［純然たるEVの敗北はすでに決している］のに［補助金が出るので買う人がいる］という段階とみるのが自然だ。
  • ※よく観察すると、［EVは補助金だけに支えられて売られてきた］［補助金依存性が高いのがEV］ということがわかる。
• 軽自動車のストロングハイブリッド車（推定約750km〜850km）｜価格：約180万円〜220万円
  • まもなく本格導入が予定されている、エンジンを発電に使いモーターで走る最新システムである。
  • 給電は不可であり、もっぱらガソリンをエネルギー源とする。
  • 従来の軽自動車よりも車体価格は高くなるけれども、抜群の低燃費により長い航続距離を誇る。
• 軽自動車のマイルドハイブリッド車（推定約650km〜750km）｜価格：約150万円〜210万円
  • スズキのスペーシアなどに搭載されている、減速時のエネルギーで発電して発進・加速をアシストする仕組みである。
  • 給電は不可であり、もっぱらガソリンをエネルギー源とする。
  • 現在の軽ハイブリッドの主流で、価格と燃費のバランスに優れている。
  • ※欧州を中心に［安価な電動化］として普及した48VマイルドHEVですが、燃費改善効果が薄い割に、先述の［大電流化による配線の肥大化］などのデメリットがあり、中途半端なシステムとして淘汰、またはストロングHEVへ移行する動きが強まっている。
• 軽自動車のエンジン車（推定約550km〜650km）｜価格：約110万円〜170万円
  • モーター類を一切搭載しない、最もシンプルで従来のガソリンエンジンだけで走る車である。
  • 給電は不可であり、もっぱらガソリンをエネルギー源とする。
  • 車体が軽いため燃費自体は悪くはないけれども、ハイブリッド車に比べると満タン時の航続距離は短くなる。
  • ※ほとんどの既存自動車がエンジン車である。カーボンニュートラルの達成には、安価なe-fuelの開発が急がれる。
  • CO₂の排出を罪悪視するＤＳ側のクソ哲学を敷衍していくと、産業活動を停止せよ、ということになる。
  • しかしCO₂の排出を抑制するための無駄なバッテリー生産、EV生産、ハイブリッド車生産は、容認しているんだよな。
  • 矛盾が露呈しているのに、ＤＳ側はバレてないと思っているのかな？　バカかな？　
  • 結局、フリーエネルギーが解禁されたら、この宇宙エネルギーを地上で使える強さの電力に変換して、その電力をe-fuelの生産に向け、現在のエンジン車を活かしながら、どうしていくのかを考える必要がある。
  • 冬の自動車の寒さは、絶対に燃料を燃やさなきゃ駄目であるから、エンジンなき自動車というのは、冬には乗らないほうがいいんだわ。
  • ってことは、EVは地雷・ババであり、ハイブリッド車は高い。だったら、最も安い［エンジン車］というカテゴリーを選び、あまり頻繁に乗らないようにする。
  • その一方で、きっと主流になるであろう［アルコールでも、水素燃料でも、e-fuelでも、ガソリンでも走るエンジン車］の登場を待つ。
  • あるいは、ハイブリッド車を購入する。これが答だ。

夏期のエアコンのコンプレッサーを回す動力源

• エンジン車では、冬にはエンジンの廃熱をヒーターに回しつつ、夏にはエンジンの動力でエアコンのコンプレッサーを回している。
• ハイブリッド車では、冬にはエンジンの廃熱をヒーターに回しつつ、夏には［動力系］と［空調系］とで共用している主電源でモーターを駆動することで、エアコンのコンプレッサーを回している。

右折専用信号の全国的な設置

• 右直事故をゼロにする。
• 信号機のスマート化に取り組む。
• 直進側は赤信号で、右折車のみが右折できることを示す矢印青信号を右折車が途切れるまで維持する（スマート信号機）。
• 時間基準のみによる無理な信号の切り替えをやめる。

歩車分離（ほしゃぶんり）都市

• とくに鉄道の駅前において、高架歩道（ペデストリアンデッキ）を標準仕様とするのがよい。ビルの２階またはそれ以上の階を、事実上の１階として取り扱う。
• 地上階は、バスの発着所を基本としながら、トラムやタクシーの乗り場としても使う。
• バス・トラム・タクシーの路線数が多い場合には、乗り場を地下多層化、または、地上多層化する。この場合、高架歩道が多層化することとなる。
• 博多のバスセンター、あるいは、難波のOCATなどをみるとわかるように、ディーゼル・エンジン車であるバスが頻繁に出入りする構内の壁は、排気ガスのススで真っ黒なんだよ。
• ディーゼル・エンジン車の絶対数を減らすことが、環境問題の第一歩なのだということ。
• たしかに、ディーゼル・エンジン車は、農業用車両、建設用車両・重機などにおいては必須なんだね。
• しかし、バスやトラックを減らしていくことはできる。
• ★★★
• 高速道路は、とりあえず低速リニア新交通による物流で使い、その電磁的な安全性が確認された後に、旅客用にも利用する。
• 自動車を自動運転するというのは、個々の自動車どうしが矛盾する判断を行なったときに衝突・追突などの大事故に直結する。
  • ［ビッグデータでこれを回避できる］と考えるあたり、イーロン・マスクは、まったくセンスがないと思う。
• 自動運転は、車両どうしがぶつからないように、中央制御室で常に管理する形式で走行させないといけない。
• 結局、高速バスよりも［大量輸送・定時運行］がやりやすい、高速道路を使った低速リニア新交通による［リニア新交通］を提唱したい。
• ［リニア新交通］は無人運転で24時間365日稼働する。
• ［リニア新交通］は、鉄道駅にも乗り入れることとし、将来的には、物流・旅客を大規模に行なう。
• ［リニア新交通］の整備により、［トラック輸送を核とする物流構造］［高速バスによる旅客構造］を停止させ、ディーゼルエンジンによる大気汚染を大幅に削減する。
• 工事や農業などの業務用車両でディーゼルエンジンをもつものは許容する。
• 膨大な数のトラックやバスが走り回るという現状を、［リニア新交通］で大きく削減する。
• ［リニア新交通］による物流システムを使った配送は、配送料を無料とする。これにより、各地の農産物・海産物を、生産者から消費者へ直送することができるようになる。
• あるいは、［リニア新交通］による無料配送が、［中古品販売サイト］などの中間搾取的な主催者をもたない［新型物々交換経済］を現実面で裏付けることとなる。
• ［中古品販売サイト］などの中間搾取的な主催者には、古物商の免許（古物商許可）を義務づけ、不正な売買については、主催者が補償を行なうことを強く義務づけ、［中古品販売サイト］などの中間搾取的な主催者を廃絶する。

配送車等の地上道路走行禁止

• 配送車等は高架レーン、あるいは、地下レーンしか走ることができない。
• 配送車等による必然性のない地上道の走行を禁ずる。
• 物流の方法を根本的に変革する。
• 結局、環境を最も悪化させているのが、ディーゼルエンジンの黒い粉である。
• トラック輸送を前提にした物流の在り方そのものを根本から是正し、トラックではなく、低速リニア新交通による、自動運転で物流をまかなうように変更する。
• 高速道路網を、低速リニア新交通の軌道に転用する。
• 自動車で遠距離ドライブをすることそのものが、間違った交通の在り方である。
• ジャングリア沖縄の経営が駄目なのは、那覇からあれだけ遠いところにジャングリア沖縄を作ったのに、鉄道がないからだよ。交通の便が悪いから駄目なのよ。
• 那覇からジャングリア沖縄に行くには、高速バスや自動車で行く。こういう交通の在り方が根本的に駄目なのである。
• 自動車が高速道路を走る上限距離を100km/dayと定めて、高速道路の利用を抑制する必要がある。
• 遠くに行くのは、新幹線・在来線特急・飛行機のどれかだよ。［自動車で遠くに行く］ことを野放図に許容していることそれ自体が、環境破壊とエネルギーの無駄づかいそのものなのである。
• モータリゼーションそのものが、環境破壊の元凶なんだよ。

バイクや自動車がたくさん売れて、渋滞や大気汚染や交通事故死亡者の増加があって、公共交通機関が発達して、バイク離れ・クルマ離れが起こる

• このプロセスは、発展途上国から先進国に至るときに経験するプロセスだけれども、この過程で資源の無駄づかい、環境破壊、無駄な出費、無駄死になどが増える。
• それも必要な経験？　いや、必要のない経験だと私は思う。
• 最初から公共交通機関が発達した都市が確立されていれば、バイク・自動車・運転免許・保険加入などは、ぜんぶ無駄で必要のないことだと思う。
• 人間の成長・進化にとって、そういう部分は必須とまではいえないでしょ？　
• もっと経験したり、思索したりするべき領域が、たくさんあるでしょ？　
• 日本のバイク産業や自動車産業は、日本と世界の豊かさへの貢献もしたけれども、渋滞や大気汚染や交通事故死亡者の増加という負の結果をも生んだわな？　
• 戦後を振り返ってみて、バイク産業や自動車産業の隆盛って、本当に必要だったのか？　私は、大半が無駄だったように感じてしまう。
• なんだかわからんけど、むなしいことをしてしまった、と感じてしまう。
• バイクとか、自動車って、本質ではないからな。
• 自動車社会を脱却し、公共交通機関が発達した、自転車と徒歩で生活が事足りる都市作りに全力を傾けるのがよい。

バイクや自動車のある人生って、本当の意味で豊かなのだろうか？　

１. 自動車交通におけるエネルギー効率と［e-fuel］の優位性

エネルギー密度の観点からのEVの非効率性

• 電気をそのままバッテリーに蓄えて持ち運ぶ方式は、重量・容積の面で極めて非効率である。
• 燃料という、エネルギー密度の高いエネルギー源をタンクに入れて持ち運ぶ方が、バイクや自動車といった自立的な移動手段として本質的に合理的である。
• 特にバイクや軽自動車のような制約の多いパッケージにおいては、［エンジン車＋燃料］の組み合わせが最も効率的である。

e-fuelの導入による環境・経済的合理性

• 車両そのものの電動化（EV開発）や巨大なバッテリーの製造・バッテリーの廃棄に伴う環境負荷や資源の浪費を避けるべきである。
• 原発等で発生する余剰エネルギー、あるいは、再生可能エネルギー等から［e-fuel（合成燃料）］を作り出し、既存の内燃機関（エンジン車）で活用するアプローチこそが、環境調和的（エコロジカル）かつ経済的（エコノミカル）であり、時間対効果比（タイム・パフォーマンス）に優れる。
• e-fuelを作るプラントは、乗り物の外部で複雑なことを済ませて、e-fuelだけにすべての要素を込めて、従来からあるエンジン車をそのまま使う、個々人の負担が少ない方式となる。
• ところが、EVやハイブリッド車は、ほんらい［e-fuel＋エンジン車］で済ませれば最も無駄なく解決できる問題を、個々の乗り物の内部に複雑な機構を持ち込み、その複雑な機構の代金をユーザーに負いかぶせるかたちの［責任転嫁型の仕組み］なのである。
• 庶民が乗る自動車が500万円とか800万円などの異常な高コストは、EVやハイブリッド車だからこそ発生する、バカバカしい数値なのである。
• トヨタはまず、e-fuelのプラント建設を、出光興産その他と共同で行なう必要がある。そのうえで、エンジン車を作るのが道義的に正しい道であろうと思う。
• たとえフリーエネルギーが解禁されたとしても、［冬季の車内で暖を取る必要性］から、エンジンを回して動力を作り、その廃熱をヒーターに回すという循環が、最も実態に合っているやり方になると思う。
• できるだけ電子制御やソフトウェアに依存せず、メカニカルな、あるいは、ケミカルな工夫を通じて、丈夫なエンジン車が元気に郊外を走ることができる状況を作ってほしい。
• バイクや自動車をシンプルに保ち、いいかえれば、バイクや自動車は、エンジンで動くことを根本とし、面倒なこと（e-fuelの製造など）はすべて乗り物の外部で済ませて、CO₂の排出量抑制、低公害の実現、利便性の維持などに邁進するのが、本当の文明人の在り方だろうと思う。
• EUが作った愚かしい厳格な環境基準は、フランス人を中心とする文系の能なしエリートどもが作った、屁理屈だけで現場を無視したクソ基準であるから、あれは真に受けなくていい。
• EUが作った愚かしい厳格な環境基準が、ドイツの自動車産業を壊滅させたのである。

２. 都市交通における公共交通の重要性と自動車の限界

個別最適から全体最適（大量輸送・定時運行）への移行

• 個々人がバイクや自動車を自由に乗り回すことは、渋滞や道路の摩耗、交通事故を引き起こし、都市全体の時間対効果やQOL（生活の質）を著しく低下させる。
• ［定時運行かつ大量輸送］が求められる都市交通においては、道路を走るバイクや自動車ではなく、鉄道・トラム・バスなどの公共交通機関が圧倒的に効率的である。
• 若者が自動車をもたないのは、おカネがなくて自動車が買えないのと、都市生活では公共交通機関が圧倒的に効率的であるのと、［運転界隈という低次元世界］および［運転界隈の低次元な連中（粗暴な警察官・粗暴な運転者・保険会社・税務当局など）］と決別することができるからであろう。
• 知的レベルが高い人ほど［運転界隈という低次元世界］とは距離を置きたがる傾向があると、私は思っている。
• 最近の子供たち、若者たちは、高次元から転生してきた魂が大半だから、若者のクルマ離れも、当然といえば当然なんだね。
• バイクや自動車に憧れるというのは、ある意味において、貧しさの裏返しであるから、生まれながらにして豊かであったり、自分の趣味において豊かさがすでに確立されている魂においては、バイクや自動車などには興味をもつ必要がないのかもしれない。
• たしかに、大学に進学しないDQN連中ほど、早く免許を取ってバイクや自動車を乗り回していたな。

都市構造の転換とモビリティの縮小

• バイクや自動車が大量に普及する現象は、発展途上国から先進国への過渡期における一時的なものであり、成熟した都市においては公共交通中心のインフラへ移行することが必然となる。
• 教育機関（幼稚園・保育園・小学校など）による送迎サービスの導入など社会的インフラの効率化を進め、都市部における個人の自動車保有（子供の送迎など）を抑制することで、運転に費やされる時間的・経済的コストを削減すべきである。

３. 社会的コストの削減と交通システムの根本的見直し

運転という行為に伴う社会的・個人的損失

• 渋滞での時間・体力のロス、事故のリスク、法的・事務的手続き、理不尽な交通取締と罰金、保険料・税の納入など、自動車の運転は人生の貴重な資金・時間などの資源を大きく消耗させる。
• バイクや自動車を運転するだけで、愚かな交通取締の警察官、愚かな運転者、がめつい保険会社や税務当局などから狙われる標的になるのが、この［運転界隈という低次元世界］の仕組みである。
• バイクや自動車のある人生って、本当の意味で豊かなのだろうか？　［運転界隈という低次元世界］と絶縁するだけで、私たちは［運転界隈の低次元な連中］と決別することができる。
• 運転するという行為そのものが、人生という貴重な時間やおカネを食い潰す。これが実際のところなんだ。
• バイクや自動車への依存を脱却し、学習・研究・スポーツといった自己実現や豊かな生活時間に資源を振り向けることが、真のQOL向上につながる。
• 個々人がバイクや自動車をもつというのは、郊外・田舎ではしかたがないけれども、ある程度の都市部では、個々人がバイクや自動車をもつことそれ自体が愚行なんだよね。
• つまり、私たちが取り組むべき対象は、都市とその交通の設計であり、それは鉄道網の設計が中心になる。
• 一言でいえば、バイクや自動車がたくさん道路を走る社会は、田舎くさい社会であり、たいていの人が、徒歩か自転車を使って、鉄道やバスなどの公共交通機関を利用する。これが理想であろうと思う。
• というより、都市生活になると、徒歩か自転車を使って、鉄道やバスなどの公共交通機関を利用する生活スタイルにならざるを得ない。
• そのほうが人間がよく歩くし、健康の維持にも向いている。
• 文明の豊かさをある程度経験した後には、運転社会を卒業する必要がある。

法制度およびインフラの安全性向上

• 交通インフラや法規の不備に起因する事故（右直事故など）を防ぐため、全方向の右折を矢印信号（右折専用）管理に一律化するといった、根本的かつ実効性のあるルールの厳格化が不可欠である。

EVの最大のストレスは航続距離と充電スポットを探し回る煩わしさ

• 自動車は［自由気ままなドライブ］を保証する乗り物である。
• 自動車の自由さは、10分で給油し、ヒーターやエアコンを使いながら1000km走行できる、という［燃料にこめられた膨大なエネルギー］によってこそ成り立つものなのである。
• 以下でも縷々述べているように、EVでは［走行］と［エア・コンディショニング］とを両立させることが難しい。
• EVでの運転は、次の充電スポットにたどり着くまでの［電欠の恐怖に追われながらのドライブ］になる点で、［ドライブそのものが、まるで楽しくない］といえる。
• EVは電欠の心配との戦いが繰り広げられる、地獄のドライブを生む乗り物なのである。
• しかもEVではヒーターが電力由来であり、これだと、まったく暖まらないし、電気ヒーターを使うと走行可能距離が減るというクソ仕様ときたもんだ。
• 夏のエアコンがEVのように電力由来だと、エアコンを使うと走行可能距離が減るという、これもまたクソ仕様ときている。
• EVって、何の修行なの？　苦しみを得るためにドライブに行くの？　

事故渋滞や降雪渋滞で、かなりの長時間、路上で待つ必要がある場合のEVは致命的な結果を生む

• 渋滞で停車している状態でも、電源が入っていれば、バッテリーの電力は消費されていく。
• 何十キロの渋滞に巻き込まれた場合、次のサービスエリアまで３時間の見通しとなった場合における電欠の恐怖たるや、恐ろしいものがある。
• 渋滞しているとき、停車した状態でも、電源が入っていれば、バッテリーの電力は消費されていく。どうするんだよ？　
• こういう現実に、買った後で気付く人たちが、EVを手放す人たちなんだよ。
  • 日産サクラを手放す人たちが大量にいる。
  • そして中古のサクラには、まるで人気がない。
  • 航続距離の短さに辟易している人たちがサクラを手放したのだということを、多くの人々が知っているからだ。
• 結局、EVというのは、平時のみを想定しており、非常時などはぜんぜん想定されていないのだ。
• つまりEVというのは、構内運用、トンネル内／地下道内運用など、排気・換気設備のない閉鎖空間で、どうしても自動車を運用したい場合などの特殊用途の乗り物でしかないわけである。

EVの心臓部であるリチウムイオンバッテリーの製造には大量のエネルギーが必要となる。

• EVは製造段階ではガソリン車よりも多くのCO₂を排出する。
• EVの推進者は、この［不都合な真実］を隠蔽しているんだね。
• またEVの電気は、化石燃料由来の火力発電所や原発で作られている。
• 火力発電所からの電力を充電する場合、［走るほど発電所でCO₂を出す］ことになり、地球全体での削減効果が薄れる。
• だったら、自動車に直接、化石燃料を入れればいいじゃんよ。なぜ迂回させてごまかしてんの？　こっちは、そういうズルをしっかり見てるよ、ちゃんと。
• 原発由来の電力だったら、放射性廃棄物という、CO₂よりもやっかいなものを出すことになる。

つまり、地球温暖化とCO₂の関係とか、無理難題に近い環境規制とかは、日本の自動車産業の優位性を潰すための、突っ込みどころ満載の架空の話を前提にしているんだね

• 地球温暖化は、HAARPによる気象操作の結果であり、地球温暖化は作り話である。
• EVシフトは、中国のレアアースを使って世界の自動車業界の再編を狙った、企画倒れの謀略だったんだ。
• 結果として、ドイツ車が大きく後退して、日本車、とくにトヨタ車の優位性が際立つようになった。
• つまり、真に実力のあるグループである、トヨタとその提携グループが残り、他が脱落していった、というかたちになっている。
• とくにEVシフトに全面的に乗っかったホンダと日産は、手痛い目に遭っている。
• 最大の被害者は中国であり、レアアースの採掘方法において安直な方法を採用した中国における環境破壊は致命的である。
• BYDはたぶん、EV需要の頭打ちで弱体化していくと私は予想している。
• 致命的な環境破壊と、EV好調という虚構のために頑張っているBYDは、グローバリストによって踊らされた最大の被害者だと私は気付いてしまった。
• 中国は、グローバリストに操られていただけなんだよ。

EVでは電源落ちで完全に詰む

• 電気系は、たった一箇所、導通不良があっただけでも、全体が停止する。危険だよね、こういうシステムって。
• 自動車をスマホ化するというのは、バカが考えることなんだ。
• エンジンで走る系統と、電気で制御する系統は、完全に分離（ディスクリート構造に）して、何か故障があっても、走行にだけは支障が出ないように設計しないと駄目なんだわ。
• だから私は、フェールセーフの思想によって、自動車を再設計する必要があると思う。
• 自動車は振動するので、半田のクラックによる導通不良で回路が止まるようなことがあってはならない。
• 自動車を電子化するのは、ほどほどにしないと駄目なんだ。
• 自動車はできるだけ、原始的に、メカニカルに機能することが大切であり、電子制御というのは、必要最小限にしたほうがよい。
• その電気系に冷暖房の装置をつなげる？　アホだと思うよ、完全に。
• この点で、EVというのは、まるで信用ならないんだ。
• ということは、たとえ全個体電池が出たとしても、暖を取るために、あるいは、電欠対策のために、エンジンは回したほうがいい。
• 結局、エンジン車なり、ハイブリッド車なりのエンジンの廃熱が、とくに冬季の自動車には絶対に必要になる。
• そしてバッテリー・セルは、その処分費用が高額なので、セルの使用は必要最小限にしたほうが環境負荷が低いといえる。
• そうなると結局、エンジン車が最も無難であり、部分的にハイブリッド車の要素を採り入れる、ということになるであろう。
• どう考えても純粋なEVというのは、冬に使い物にならない。寒すぎるんだよ。
• この［冬に寒いからEVは駄目］という致命的な欠陥を、EV推しの人は隠そうとしている。
• 自動車評論家の誰が、EV推しの勢力からおカネをもらって、真実を隠蔽しているのか。そこを観察するとよい。
• ［EVはモーターの効率が90%だから、効率20〜30%のエンジン車より優れている］というのが推進派の定番のセリフである。 しかしこれは、走行にのみ着目した部分的な数値である。

ランニングコストだけに注目していると、EVがトータルコストとしてお得であるのかを見失う

• 電気代が安いことを前提としてEVに魅力を感じている人は、車両価格の高さ、EV特有の不便さ、バッテリーの劣化、リセールバリューの低さなどを考えていない。
• EVの高額さを、その電費の良さでカバーする場合、どれぐらいのキロ数だけ乗ればいいのか？　10年以上乗らないと駄目なのかもしれない。
• 持ち家か賃貸か、といったような問題と同じで、実際には賃貸のほうが安いのに、持ち家へ誘導するマーケティングがなされている。
• EV推しについては、結局、電力料金とガソリン価格との差額によって、私たちの購買行動が制御されているだけなのであろうと思う。
• 電気代を安くすることでEVに誘導する。そうやって操られているだけだよ、きっと。
• 電気料金のほうが圧倒的に安くなければ、EVの高額さを、その電費の良さでカバーする期間が長引き、そのあいだにバッテリーが劣化するなど、致命的なことが起こるであろう。
• 先々の車両における故障修理の保証、あるいは、廃車時の無償引き取りなど、フルパッケージで面倒をみてもらえないかぎり、EVを選択するのは愚行だということになるのであろう。
• つまりEVを選ぶことがお得だと誤解するように、EV推進派が小細工をいろいろとしているとみるのが自然だ。
• 私としては、エンジン車一択が正解だと考えている。
• エコを目指すなら、原発の余剰電力でe-fuelを作れ、ということになると思う。
• フリーエネルギーが解禁されたら、その電力でe-fuelを作り、e-fuelスタンドでエンジン車に給油する。
• これが最もエコではないかと思っている。
• EVもハイブリッドも、客単価を上げるための詐術なのであろうと思う。
• 自動車に対して、庶民が500万円を超える出費をする？　
• そんなことをするのだったら、文系なら理系学部に、理系なら文系学部に、というかたちで、大学に入り直せよ。
• 学問に投資して、自分の視野を広げたほうが有意義だと思うね。
• 自動車に500万円って、無駄が大きいと思うな。

EVシフトにおける最大級の不備は［使用済みバッテリーの適正な処理費用を誰がどのように負担するか］である

バッテリーは［製造コスト］と［クリ一ンな解体・再資源化（リサイクル）コスト］の双方が極めて高いため、EVを製造するという選択は、国富の減耗に直結するという意味において、完全に筋が悪い。

EUの［拡大生産者責任（EPR）］には、BYDつぶしの側面（悪意の側面）と、セルの莫大な処分費用と環境問題への対応という側面（善意の側面）とがある

• EUは2025年8月に、新バッテリー規制（Regulation (EU) 2023/1542）に基づく拡大生産者責任（EPR）の中核条項を正式に発効・施行している。
• この規制により、バッテリーの生産者や自動車メーカーは廃棄段階の回収・運送・リサイクルに対する金銭的・物理的責任を担うことになる。
• EVのバッテリー（数百kg）を安全に解体・輸送・リサイクルするには、莫大なコストがかかるため、事後処理のコストを販売時に組み込むべきだ］という批判そのもの、あるいは、拡大生産者責任（EPR）には十分な正当性がある。
• 中国では、BYD等が作りすぎて買い手のない廃車となったEVが放置されているらしい。これは重大な環境問題に発展するであろう。
• 結局、EVというのは、廃車にするとき、高額な［バッテリー処分費用］が請求される危険性をもつ、ババ抜きのババなのである。
• EVの怖さをよく考えて買う必要があるよ。
• つまり、［最後の所有者（消費者）］や［解体業者］がババを引かされて不法投棄による環境汚染を引き起こすリスクがある。それがEVというバッテリー・ヴィークルの運命なのである。
• 強引なEVシフトが、それだけアホなことだったか、わかるだろ？　
• EVが安価なのは今のうちだけであり、そのうちEVは［高額なバッテリー処分費用が請求される危険性の高いマイナス資産（負債）］と認識されるに至るであろう。
  • 莫大なコストをかけてリサイクルされたレアメタルよりも、地球から新しく採掘（マイニング）したレアメタルのほうが市場価格が安い状態が続いているらしい。
  • 廃棄処分の自動車からレアメタルを取り出すリサイクル産業が育ちにくいという、致命的な構造になっているようだ。
• 中華自動車の唯一の美点は安さ。そして中華自動車の多くはEV。そうなってくると、中国の自動車産業が詰む、近未来がみえてくる。

日本ではまだ［日本版・拡大生産者責任（EPR）］が成立していないのでBYDのEVを買わないようにして環境を護る必要がある

• 結局、マスコミにも、官界にも、財界にも、自民党（統一教会）≒中華勢力の工作員が大量に存在するので、知らない間にEVというババを引かされる日本人が増えることになりかねない。
• 民間レベルで、EVが重大な環境問題を生みかねないマイナス資産である［廃バッテリー］の原因体であることを明確に認識する必要があり、そうなると、EVボイコットということになる。
• BYDが廃バッテリーを引き取るわけがないだろ？　相手はＣＣＰだよ。絶対に引き取らない。
• わかるか？　これは戦争なんだ。

遠目からみると、グローバリストが世界を攪乱するために、ＣＣＰに指令して、EVの大増産や強引なEVシフト（補助金など）を計画していることがみえてくる

• それは結局、トヨタの経営危機を作り出し、トヨタの株式を買い占めて、配下に置きたいという、馬鹿なＤＳの浅知恵なんだね。
• 購入時の補助金は、税金を投入して車両価格を無理に下げ、エコカーに見せかける［ハリボテの市場］を作ったに過ぎない。これが強引なEVシフトの実像だ。バカだね。
• 出口（廃棄）のコストを計算に入れないまま普及を急いだ結果、中国などの先行市場では、［補助金目的で大量生産された初期EVのバッテリーがグレーな闇ルートに流れ、有害物質の漏洩や火災リスクを引き起こす］など、まさに［クソシナリオ］通りのツケが回ってきている。
• 中国は、グローバリストの手先として利用されたうえ、環境も経済もメチャクチャにされ、最後はＣＣＰが崩壊して分割される予定なんだ。哀れな国だね。
• つまり、中国そのものが悪いというより、ＣＣＰの上位に位置する司令塔であるグローバリストの軍団が、より上位の悪なんだよ。

［バッテリー製造の過程で、大量のCO₂が排出される］というEV推進派が隠したがる不都合な真実

• そもそも、［車両重量の点から、バイクや自動車が巨大なバッテリーを抱えながら走るという走行様式そのものが不効率］なのである。
• 特殊な場合を除き、エンジン車か、ハイブリッド車しか、自動車としては残れないと思う。
• 全個体電池でEV？　特殊な場合を除き、それはメインにはならない道である。
• 全個体電池は、自動車用・鉄道駆動車用などにも用いられるであろうけれども、本当に全個体電池を必要としているのはソーラー発電システムをもつ各建物である。
  • 昼間の電力を夜間に使うためのバッファとしてのバッテリーとして、全個体電池が求められているのである。
• バッテリーの世界で［勝利］を収めるには、全個体電池の低価格量産化を実現する必要がある。
• 全個体電池の低価格量産化が実現されるまでの間は、EVには手を出さず、エンジン車で地味に過ごしておくのが、トータルでみて正解である可能性が高いと、私は個人的に思っている。
• 大量のCO₂を排出してまで、電解液をもつ従来型の二次電池（充電池）を大量に製造することは、たいへん筋の悪いやり方であり、BYDは動いていなければ会社の存続が立ちゆかないから、駄目なEVだとわかっていても売っているだけである。
• 中長期的にみれば、いまEVを買うのはタイミングが悪い。全個体電池が出て、安定してからEVを買うなら買う。これがよい。
• ただしEVにはさまざまな欠点があるので、それらは知っておく必要がある。

［定時運行かつ大量輸送］は［道路＋自動車］では無理

• 個々人がバイクや自動車で通勤・通学すること（＝渋滞を生むこと）、いいかえれば、公共交通機関を利用しないことそのものが、社会のタイム・パフォーマンス・レシオ（時間対効果比）を圧倒的に下げる。
• ［渋滞が定時運行を阻害するため、始業が遅れて生産性が悪化する］というのが典型的なパターンである。
• 安価な中華EVが大量に売れている地域もあるけれども、そのせいで渋滞（バスの定時運行ができなくなる）が社会問題になる例もある。
• 個々人がバイクや自動車で通勤・通学すること（＝渋滞を生むこと）そのものが、発展途上国が先進国へと転換する過程でみられる、一時的な［祭り］にすぎないのだ。
• 渋滞による人生という時間のロスが致命的であることに市民が気付き、バイクや自動車を保有しなくなるためには、鉄道・バスといった公共交通機関が発達する必要がある。
• 為政者や役人が都市計画を作る能力。これが国力を決定する大きな要因になる。
• 渋滞を豊かさの証として是認するような無能な為政者は、中国と結託して、EVの普及に尽力し、都市渋滞を生むことで、GDPを下げる。
• そもそも中国は、労働力だけをかすめ取っていき、現地の景気浮揚には、あまり貢献しないということを知っておく必要があるよ、東南アジアの皆さん。
• 都市の渋滞は、その国、その都市の為政者が無能である証拠である。
• ［定時運行かつ大量輸送］は鉄道がもつ重要な長所である。
• その国の文明がどれだけ発達しているかは、鉄道網がどれだけ整備されているかをみればわかる。
• 都市間鉄道（新幹線やJR在来線）、都市内中距離鉄道（私鉄の各駅停車）、都市内短距離鉄道（トラム）という３種類の鉄道を整備し、自動車なしで生活できる環境を整える必要がある。
• 都市計画。自動車のない都市。徒歩と自転車で事足りる都市。こういうのが理想である。

［全世界的なEV化の強制］によるトヨタに対する集団イジメがトヨタを最強にした話

技術的な優位性を持たないグループが政治の力で［EV一択］に持ち込もうとしたものの、自動車という複雑で高い信頼性が求められる工業製品において、［現実的な不便さ］や［経済的な合理性］を無視した規制は機能しないことが証明された。 結果として、頑なに［マルチパスウェイ（多様な選択肢）］を唱え、ハイブリッドの技術を磨き続けたトヨタの戦略の正しさが、市場でも国際政治の場でも証明されつつある。

１. マクロ環境・市場動向（需要と規制の実態）

補助金依存モデルの崩壊と［本当の実力］の露出

アメリカでは、2025年９月に最大7,500ドルの連邦税額控除という補助金が廃止された結果、2026年１月にはEVシェアが前年ピーク時の約半分の６%まで急落した。 このため、ゼネラルモーターズ（GM）やフォードなどの巨頭は、過剰になったEV工場の資産や投資計画を数百億ドル規模で減損処理する事態に追い込まれている。 欧州のドイツでも、2023年末に補助金を急きょ打ち切ったことで翌年のEV需要が27%も減少した。 市場の縮小に耐えかねたドイツ政府は、2026年１月に最大6,000ユーロの補助金を復活させたが、その結果として上半期の販売が伸びてガソリン車を逆転するなど、［補助金なしでは自立できない］歪んだ構造が証明されている。 これらの背景から、補助金という強力な演出が切れた現在、価格や利便性という商品としての［本当の実力］が試されるシビアな現実に直面している。

国家による環境規制の継続

自動車メーカーがEVを作り続けるのは、単に消費者が求めているからだけではなく、［作らないと巨額の罰金を科されるから］という理由に基づいている。 欧州が掲げる2035年のガソリン車実質禁止方針など、中長期的な環境規制の大枠は多少の緩和や延期がありつつも維持されている。 そのため、メーカーは生き残りのためにEV開発を止めることができない状況に置かれている。

中国・東南アジア市場の特殊動向

欧米が補助金切れで苦しむ一方で、中国では補助金に頼らない［実力でのEVシフト］が完了しつつある。 BYDなどの中国メーカーは、バッテリーの自社生産により100万〜200万円台の高性能EVを大量生産している。 さらに、東南アジアであるタイやベトナムなどでは、日系のガソリン車やハイブリッド車から、これら安価な中国製EVへの乗り換えが急激に進んでいる。

２. プレイヤー別戦略と業界再編（競争構図）

トヨタ連合（圧倒的優位の王者）

トヨタのハイブリッド車（HV）は、長年の技術蓄積によって製造コストが下がりきっているため、売れば売るほど利益が出る圧倒的な利益率を誇る。 他社がEVの赤字で苦しむ中、トヨタはHVで稼いだ数兆円規模の手元資金を、全固体電池やソフトウェアなどの次世代技術へ余裕を持って投資できている。 また、ガソリン車、HV, PHEV, EV、水素車というすべての手札を最初から持っている全方位戦略をとっているため、各国のルールや政権交代がどう変わろうとも即座に対応できる極めて高い守備力を維持している。 ただし、中国市場においては、中国政府の強い政治的意図と自国メーカーの低価格攻勢によってシェアを急激に奪われており、ここだけが唯一の弱点となっている。

ホンダ・日産・三菱連合（対抗する第２極）

単独ではトヨタに太刀打ちできなくなったホンダと日産が歴史的な業務提携を結び、そこに三菱自動車も合流して事実上の大連合を形成した。 これにより世界販売台数は年間700万〜800万台規模となり、世界第３位のメガグループが誕生している。 彼らは車載の次世代基本OSを日産の技術ベースで共同開発しており、数千億円から兆円単位にのぼる開発費を３社でワリカンすることで、開発スピードの向上とコストの劇的な削減を図っている。 さらに、三菱のPHEV技術やホンダの独自ハイブリッド技術を活用し、EVブームが去った市場で手堅く収益を上げている。

欧米ライバル勢の苦境

フォルクスワーゲンやGMなどの欧米ライバルたちは、EV工場へ何兆円もの過剰投資を行ったが、EVの販売不振からパニック状態に陥っている。 急きょHVやPHEVを再開発しようとしているものの、トヨタとの間には20年以上もの技術格差があり、開発費と時間が二重にかかる事態に苦しんでいる。

３. 技術革新とエネルギー利権の攻防

バッテリーおよび車体技術の進化

CATLなどの技術革新によってバッテリーの製造コストが年々下がり続けており、ガソリン車と同じ価格で購入できる損益分岐点に非常に近いところまで迫っている。 同時に、トヨタが開発を進める次世代の全固体電池や、車体を一体成形するギガキャストなどの先端技術は、自動車の構造だけでなく住宅の電力網のあり方まで変える大きなポテンシャルを持っている。

エネルギー利権の内部対立（環境派vs石油派）

排出権取引やEVの覇権を握って富の主導権を奪いたい［環境・グリーン利権派］と、原油の価値を暴落させたくない［伝統的石油利権派］の間で、利権争いや内部の対立が生じている。

トヨタのカウンター戦略（e-fuel）

大気中のCO₂と水素を合成して作られる［e-fuel］は、世界中に張り巡らされたガソリンスタンドや既存のエンジンをそのまま活かせるため、石油の価値を完全に不要にする。 これにより、環境派が掲げる［CO₂ゼロ］というルールを完璧にクリアしながら、裏で石油利権を根底から破壊するという、敵の矢をそのまま突き返すような美しいカウンターとなっている。 石油利権の側は、特大ブーメランが脳天に刺さり、大量出血しつつある。

ルールメイカーの誤算（パラドックス）

欧米や中国の規制当局は、日本が絶対に追いつけないような極端なEV規制を作れば自国のメーカーが勝てると踏んでいたが、ものづくりの基本を見誤っていた。 規制を厳しくすればするほど技術力のないメーカーから順に脱落していき、最後にはあらゆる過酷なルールに対応できる基礎体力を持つトヨタだけが残るという、最大の誤算とパラドックスを生み出している。 トヨタをいじめた結果、世界の雑魚自動車メーカーが自滅していく、メシウマな構図となりつつある。

４. 都市構造と社会システム（自動車の未来）

高密度都市における［脱・自動車社会］の必然性

東京都区内の自家用車保有率が３〜5世帯に１台程度にとどまるように、豊かで人口密集した都市では、道路や駐車場のスペースが物理的に足りず、車を持つ合理性が薄れる。 EVにせよ、エンジン車にせよ、［安くなったから買う］という安直な態度で自動車を保有した、とくに発展途上国の人々は、都市部で深刻な交通渋滞に見舞われている。 結果として、都市部では公共交通機関を使うのが一番で、大量のバイクや、大量の四輪車が渋滞を作る仕組みそのものが間違っていることに、発展途上国の人々は気付きつつある。 全員が車を持つと移動効率が最悪になるため、必然的に鉄道や地下鉄、バスといった一度に大量の人間を効率よく運べるシステムが勝者となることは東京をみれば明らかだ。 ちなみに、日本の鉄道技術が世界的にトップクラスにあることは、広く知られている。 結局、世界が豊かになり都市化が進めば進むほど、自動車需要そのものが頭打ちになるのだという結論になる。 現状でも、世界にこれほどの自動車メーカーは必要なく、最も実力のある自動車会社グループが残る、という結果がみえてきている。

インフラ整備の構造的ジレンマ

EVは充電スタンドを必ず必要とする。 充電スタンドや路面給電などの高度なインフラを整備できるのは大都市圏であるが、そこでは公共交通が発達しているため、わざわざ高いEVを買う必要性が薄れる。 一方で、本当に車を必要とする地方や過疎地では、広大な面積に対して充電インフラを整備するコストが回収できず、結局はガソリン車やハイブリッド車に頼らざるを得ない。 EVそのものが、構造的なジレンマを、いいかえれば、矛盾を抱えているのだ。 BYDはそのことに気付いていないだろう。

未来の都市像と自動車の役割変化

欧州のパリなどで進む［15分都市］のように、生活に必要なすべてが歩きや自転車で完結する都市空間への改造が進み、マイカーの乗り入れ自体が制限・禁止されつつある。 自動車は、個人が所有して毎日乗るものから、都市間を繋ぐ長距離移動の手段や、過疎地を補完する自動運転シェアリングカーへとその役割を縮小・変化させていくことになるのだ。 世界人口が急激に増加しないかぎり、自動車は、そこまで爆発的に売れることはないと思うよ。 つまり、自動車保有に喜びやステータスを感じたりすることそれ自体が、発展途上国から先進国に移行する、ほんの一瞬のきらめきのようなものであり、日本や世界がそれを経験しているときに、日本の自動車メーカーが巨大化した。 ただそれだけのことなのよ。 タイミングの問題でしかなかった。 BYDは出遅れており、かつ、EVかハイブリッドでしょ？　 大幅に値引きして初めて勝負になるタイプの後発、低品質のメーカーだから、中長期的には、勝ち目はない。 だって、低所得の庶民に対して、EVを大量に売りすぎたら、必ず大規模な交通渋滞に至るから、どこかで必ず需要にストップがかかる。 そこから、都市化とクルマ離れとが進行し、自動車需要が沈静化するんだね。 これがパターンなの。 逆に、郊外や過疎地では、強い自動車が求められ、そこでこそ、トヨタをはじめとする日本の自動車（ハイブリッド車またはエンジン車）が活躍する。 EVは都市部だけで好まれるので、ここには参入できない。ここでEVは詰む。

EV（電気自動車）が内燃機関（ガソリン車）と同等の利便性を完全にはカバーできていない主な課題

１. 冬季における航続距離の著しい低下

• 暖房による電力消費：ガソリン車はエンジンの排熱を暖房に利用できるが、EVはバッテリー電力で車内を暖める必要がある。
• 電費の悪化：低温によるバッテリー自体の性能低下とヒーターの連続使用が重なり、航続距離が通常時の半分未満に落ち込むこともある。
• EVは多重の意味で冬に弱い。

２. 充電インフラと集合住宅の壁

• 設置のハードル：EV運用に不可欠な自宅での基礎充電について、集合住宅（分譲・賃賃）では管理組合の合意や工事の観点から充電器の後付けが非常に困難である。
  • アパート、マンション等では、充電器の後付けが無理→詰んだ。
  • EVの家庭用充電器の費用（本体価格と設置工事費を合わせて約10万円〜30万円が相場）がバカにならない。
  • 今のところは、ガソリン車にしておいたほうが安上がり。
• 公共充電の手間：外出先での急速充電は30分〜1時間程度かかり、ガソリン車の給油（数分）に比べて大幅に時間がかかる。また、充電待ちや利用マナーの問題も存在する。
  • 急速充電には、それなりの危険が伴う。最新の技術では、急速充電も可能ではあるけれども、そこまでしてEVに固執するものではない。
  • エンジン車のほうが、総合的な満足度が高い。

３. 長距離ドライブにおける機動性の低下

• 綿密な計画の必要性：充電残量とスタンドの位置を計算しながらルートを決める必要があるため、行き当たりばったりのドライブには向かない。
  • エンジン車、ハイブリッド車に許される、気ままなドライブをEVは許さない。
• 混雑時のタイムロス：年末年始や大型連休などの繁忙期には、高速道路のサービスエリア等で充電待ちの行列が発生し、大幅に時間をロスする場合がある。
  • EVでの帰り道は、30分で100kmを繰り返しながら、ヒヤヒヤしながら出発地にたどり着くのが通常。精神衛生上、よろしくない。
  • ガソリンスタンドの多さと、充電スタンドの少なさを、よく認識しておいたほうがよい。

４. 経年劣化による車両価値の急落

• バッテリーの劣化：充放電の繰り返しによってリチウムイオンバッテリーの蓄電容量が徐々に低下する。
• 低いリセール・ヴァリュー：バッテリーの劣化で走行距離が短くなるため、数年から10年単位での車両売却時の査定額がガソリン車よりも著しく下落しやすい。
  • 購入時に受け取った補助金の返還義務が生じるのを回避するために、規定の年限まで我慢しながら保有されていた日産サクラが、2026年から、中古車市場に流入してきた。残念ながら、中古車市場では人気がない。日産サクラは地雷車（買うと後悔する人が多い残念な自動車）だと皆が知ってしまったからである。
• EVはどんなメーカーでも作れる側面があるため、EVは値下げ競争になりやすい。
  • EVの新車の値下げ競争は、中古としてEVを売却するための査定額をも下げる作用をももつ。
• バッテリーのヘタりによって、ただでさえ低いEVのリセール・ヴァリューが、EV新車の値下げ競争の影響によっても下落する。
  • しかも、EVはタイヤが減りやすいため、タイヤの山も低くなりがちであり、これもリセール・ヴァリュー低下の原因となる。

５. 車両重量とタイヤ・ブレーキへの負荷

• 重量の増加：大容量バッテリーを搭載するため、同クラスのガソリン車よりも車体が数百キログラム重くなる。
• 維持費の上昇：車両重量が重いことでタイヤの摩耗が早まり、頻繁な交換が必要になるためランニングコストに跳ね返る。
  • EVは車重が重いため、そのタイヤは、消しゴムでいえば、リサーレ プレミアムタイプのように、アッという間にすり減る。
    • EVは車重が重く、遠心力までもが加わる、カーブにおける片側二輪への負荷が高い。片減りを交互に繰り返し、両減りになる。
    • 発進時の高トルク（発進加速のよさ）は、タイヤを摩耗させやすい。
  • すり減ったタイヤの粉が、雨で川に流れ、海へ流れ、環境を汚染していく。

６. 水害（水没・浸水）時の致命的なリスク

• 時間差での車両火災：長時間の水没によって内部に水分が侵入すると、数日〜数週間後にバッテリーが異常発熱（熱暴走）して突然発火するリスクがある。【■ハイブリッド車にも該当する■】
• 海水への脆弱さ：塩水に浸かると一瞬でショートを起こし、激しい発火や有毒ガスの発生につながる。【■ハイブリッド車にも該当する■】
• 消火の困難さ：バッテリー火災は酸素を遮断する通常の消火器が効かず、大量の水をかけ続けるか水槽に沈めるしかなく、消火が絶望的に難しい。【■ハイブリッド車にも該当する■】
• 即座に廃車となる経済的ダメージ：大容量バッテリーが水害ダメージを受けた場合の修理は不可能であり、交換費用が車両価格の大半を占めるため一発で全損（廃車）となる。【■ハイブリッド車にも、ほぼ該当する■】
• EVやハイブリッド車は、水没即全損だということを忘れないで。

結論：EVは水没すると一発で廃車になる高額なバッテリーを買わされるだけの詐欺的な乗り物

• ノーマルのガソリン車、ディーゼル車を、大切に乗り続けたほうがトータルでコスパがよい。
• インフラ整備の度合いによっては、電波による給電走行が可能である。バッテリーの能力は、そこまで重要ではなくなる時代が訪れる可能性もなくはない。
• 小型軽量で高容量の新型バッテリーの発表などで、現在のEV（高額なバッテリーが主なコスト要因）は吹き飛ばされる可能性がある。
  • EVは、パワーウエイトレシオ（重量出力比）としては良好だけれども、車重が重たいので、カーブの曲がり方にクセがある。
• これからの技術革新のスピードは、驚くほど速い。
• 最終的には、反重力装置を応用した乗り物が一般化するので、自動車は使われなくなる。

チョイ乗りがメインであれば、軽自動車やコンパクトカーのガソリン車（純エンジン車）は、トータルコスト（初期費用＋維持費）の面で最強の選択肢の一つです。

結論から申し上げますと、現在の日本の利用環境において、その認識は［大枠において正しい］と言えます。 ［日々の送り迎えや買い物］という短距離・低速中心の街乗り（チョイ乗り）メインの使い方であれば、軽自動車やコンパクトカーのガソリン車（純エンジン車）は、トータルコスト（初期費用＋維持費）の面で最強の選択肢の一つです。 なぜそう言えるのか、経済性と利便性の両面から理由を解説します。

１. 圧倒的な［初期費用（車両本体価格）］の安さ

トータルコストを抑える上で、最もインパクトが大きいのは［買う時の値段］です。

• エンジン車：軽自動車なら120万〜180万円前後、コンパクトカーでも150万〜220万円前後で購入可能です。
• ハイブリッド車（HEV）やEV：ハイブリッドやEVは、高価なバッテリーやモーターを積んでいるため、同クラスのエンジン車より30万〜100万円以上高くなります。 ［日々の送り迎え］程度（年間走行距離が3,000〜5,000km未満など）の場合、ハイブリッド車を選んでガソリン代を浮かせたとしても、［購入時の価格差（30万〜100万円）］を燃料代の差額で取り戻す（元を取る）には10年〜20年以上かかる計算になり、結果として安上がりになりません。

２. 街乗りメインにおける［維持費］のリアル

［エンジン車は燃費が悪い］と思われがちですが、近年の軽自動車や1,000cc〜1,200ccクラスのコンパクトカーは、エンジン車であっても非常に低燃費（実質リッター15〜20km前後）です。 また、維持費の面では以下のメリットがあります。

• 自動車税・車検費用の安さ：軽自動車は特に税金（軽自動車税：年10,800円）が格安です。
• 消耗品交換の安さ：タイヤサイズが小さいため交換費用が安く、車体が軽いためブレーキパッドなどの摩耗も遅いです。 EVのように［数年後に高額なバッテリー交換が必要になるかも］という将来の修理費リスクもありません。

３. ［チョイ乗り］特有の注意点（ハイブリッドとの比較）

実は、ハイブリッド車は［送り迎え（片道数キロ）］のような超短距離走行が少し苦手です。 ハイブリッド車は、冬場などに車内を暖めたり、排ガスを綺麗にする触媒を温めたりするために、始動直後は強制的にエンジンを回す仕組みになっています。 そのため、エンジンが温まる前に目的地に着いてしまうような［チョイ乗り］ばかりだと、カタログ性能ほどの燃費が出ず、ハイブリッドの強みを活かせません。 例外的に［他が安上がり］になるケース 基本的にはエンジン車が安上がりですが、以下の条件に当てはまる場合は他の選択肢が逆転することもあります。

• 自宅に太陽光パネルがあり、毎日50km以上走る場合：軽の電気自動車（サクラなど）を国の補助金を使って安く買い、自宅の無料（または格安）の電気で充電して毎日ガンガン走るなら、EVの方がトータルで安くなる可能性があります。
• 年間の走行距離が1.5万〜2万kmを超える場合：送り迎えだけでなく、毎日の長距離通勤や週末の遠出が多く、年間走行距離が極端に長い場合は、ハイブリッド車の方が数年で元が取れます。

まとめ

［近所の保育園・幼稚園や習い事の送り迎え］［スーパーへの買い物］が中心で、年間走行距離がそこまで多くない（一般的な１万km未満、あるいは5,000km程度）のであれば、軽自動車またはコンパクトカーのエンジン車が、最も財布に優しく、故障リスクも低い［トータルで一番安上がりな選択］になります。 購入時の予算を抑え、浮いたお金を教育費や他の生活費に回す方が、経済的な合理性は非常に高いと言えます。

RACCOは買うな

RACCOは中国共産党（CCP）の支配下にある中華自動車であり、修理・車検などにおいて不安が大きい

• 自動車は修理・車検といった、メインテナンスとセットで考える必要がある。
• 中華自動車が、修理のための部品供給体制を整えているとは思えない。
• 例えば、ホンダのスーパーカブは、かなり昔の車種でも、純正またはサードパーティ製のパーツが揃っている。
• 中華自動車メーカーに、このような体制を実現する能力、根気強さ、善意があるとは思えないな。
• だって、香港の一国二制度をいとも簡単に覆し、約束を破ったのが中国共産党（CCP）なのだからね。
• 誰も中国を信用していない。また、中国を信用しないのが身のためである。これは世界中の人々全員に当てはまることだ。
• 産業レベルでの結びつきは甘受するにしても、基本的には、「助けず、教えず、関わらず」の非韓三原則を、韓国だけでなく、中国共産党（CCP）の中国にも適用する必要があると私は考えている。
• つまり、反日を国是としているような国々とは、距離を置くのが自然なのだということである。
• 日本人は、善意を以て行なった施しを、弱者が跪いたと誤認する人たちについては、その後、絶対に善意を見せないという哲学をもって生きている。

［RACCOは修理がきかない自動車だ］と認識する必要がある

• BYD RACCOは、自社製の［ブレードバッテリー］を車体構造の一部として直接組み込む［CTB（Cell to Body）］技術を採用し、バッテリーとシャシー（chassis：ボディ・車体構造）を力学的に一体化させている。
• ※なお、フレームはシャシーの一部である。つまり、フレームはシャシーに包含される概念である。
• RACCOが貰い追突事故その他でシャシーが曲がり、曲がったシャシーをウインチや油圧ラムで強制的に引っ張る（フレーム修正）際、一体化しているブレードバッテリーのセルや内部配線に、予期せぬ引っ張り応力や歪みが加わる。
• こうなると、修復中や修復後に内部ショート、最悪の場合は車両火災を引き起こす恐れがあるため、［RACCOがフレーム修正をともなう事故に見舞われたら全損扱いとなる可能性］がきわめて高い、といえる。
• つまり、シャシーとバッテリーとを一体化させて無駄なスペースをなくし、バッテリー容量を高めようというのは、安全性を無視した素人の発想であり、こんな危険なEVには乗らないほうがよい。
• こういうチートをしてよいのなら、軽EVの航続距離を少し延ばすことは容易である。
• 抜本的な対策としては、小さな容積で巨大な電力を安全に蓄えることができる全個体電池を採用することである。
• 全個体電池を採用した軽EVならば、許容範囲である。
• 結局、RACCOは［航続距離というカタログスペックを成立させるために、自動車の基本である衝突安全思想を犠牲にした危険な自動車である］といえる。
  • ［CTB（Cell to Body）］技術とは、事故ったら電池まで全損になりやすい、ということを直接意味している。
  • それは廃車になりやすい、ということと、事故ったときに漏電・短絡が起こり、火花で油圧系統のオイルに引火する危険性もある、ということを両方意味する。
  • 限界までセルを敷き詰めるために、セルを構造材と一体にした、危険な軽EVがRACCOであるということになる。

軽自動車という有限な空間にバッテリーを安全に搭載する場合は小型（現在では小容量）バッテリーしか搭載できない

• したがって、全個体電池が実用化される前である現段階においては、軽EVというものそれ自体がパッケージとして成立しづらい。
• 現在の技術段階では、ガソリン軽自動車において［徹底的な骨格の軽量化（超高張力鋼板の最適配置）］［空力特性の改善］［CVTやエンジンの熱効率向上］などを少しずつ改善するのが、環境負荷や出費が低く抑えられる、手堅いやり方であると思う。
• ［冬季の空調に内燃機関の廃熱を利用する］という合理的なやり方は、EVでは使うことができない。
• EVでエアコンを使うと、冬季も夏期も、大量の電力を消耗し、航続距離がかなり短くなる。
• とくに絶対的なバッテリー容量が小さい軽EVではそれが顕著である。
• したがって、軽自動車にするなら、無難にエンジン車を選択しておくことを強くお勧めする。

EVの根本的な矛盾

• EVが成立するのは、電力網が整った都市部である。
• 電力網が整った都市部であるとしたら、そこではEVではなく、鉄道を発達させるのが常道である。
• 自動車の個体数が極度に増えると、事故や騒音や大気汚染が問題となりやすいし、何よりも渋滞を生む。
• 渋滞が生まれると、トラムやバスといった、道路を使う公共交通機関の定時運行が成立しづらくなる。
• つまり、バイクや自動車を個々が運転して交通をまかなうのは、発展途上国、貧しい国のやり方なのである。
• これから地球全体が豊かになっていく。それにともない、バイクや自動車を個々が運転して交通をまかなう割合は減らしていかないと、都市が成立しなくなる。
• 人口が多く、電気が通っている地域であるなら、［長距離移動の新幹線・JR在来線（駅間が長い）］［中距離移動の私鉄（駅間が短い）］［私鉄駅に直結したトラム（駅間が超短い）］といった三段階の鉄道を活用して、都市鉄道網を充実させていくのがよい。
• そしてトラムの駅に駐輪場があり、そこに駐めておいた自転車に乗って自宅へ向かう。これが自動車が生む渋滞によってQOLが下がらない都市計画というものである。
• ［自動車をやたらに増やす］というのは、都市計画において、完全に愚策なんだよ。
  • 都市の中心部には、不要不急のバイク・自動車を入れないことが、都市の利便性・安全性を高める根本ルールになると思う。
• それから、EVが使える人々は、自宅に充電設備を後付けできる、［持ち家の住人］だけなんだね。
  • 現在のEVは、全個体電池が出る前の［未来から現在を振り返ったときに、あんなもの買わなきゃよかった］と思うような、クソEVなのである。
  • 全個体電池のEVが出たら出たで、それ専用の自宅充電設備が必要になるので、現在のEVに合わせた自宅充電設備は廃棄処分となる可能性がきわめて高い。
  • そういうコストをトータルで考えると、またEV補助金が大きく削られた現在の状況からすると、EVを検討するのは［今じゃないでしょ？］ということになる。
  • つまり［全個体電池が出て、よさげだったらEVを検討する］［とくに軽自動車だったら、とりあえずエンジン車にしておく］というのが、ババをつかまされない方法だよ。
• アパートやマンションでは、充電設備を後付けできないから、都市部でアパートやマンションに住んでいる人にとってEVは［選択できない車両］なのである。
• そしてとどめを刺すのが、EVのリセール・ヴァリューが低いという点。ヘタってしまったバッテリーを搭載した、日産サクラ、ホンダ N-VAN e:を買う人なんて、ほとんどいないと思うよ。
  • ましてやBYD RACCOなんて。誰が買い取ってくれるの？　ほとんど無料で買い取ってもらうようなことになるであろう。
  • EVの現実は厳しい。航続距離がかなり短いし、冬季にはヒーターをONにするのを我慢して、電欠ギリギリで帰宅する。これが軽EVの実際である。
  • それから、EVは発信加速がいいけれども、そこでタイヤが摩耗するし、バッテリーのせいで車重が重たいため、カーブの外側のタイヤに荷重が集中し、それが左右のカーブで繰り返されて、タイヤが消しゴムのように減っていく。
  • EVはタイヤの交換頻度が高くなり、かなり不経済なんだね。ガソリン代を節約しても、タイヤ交換で持って行かれる。
  • 排気ガスが出せない環境にあるなど、しっかりとした根拠がないのにEVを選ぶことそれ自体がアホだと思うよ。
• 結局、軽自動車という有限な空間には、エンジン車というパッケージが最適であり、軽自動車のEVは、［後から考えると無駄なことをしていた］と振り返るような、実験的な車両カテゴリーなのである。
  • 車両価格が高いのに、実験台にされるのは大きな損失である。
• そもそも、軽自動車が660cc未満というのに無理があり、軽自動車を現在の税金的優遇措置を維持したまま、軽自動車は1000cc未満にするのが妥当だ。
  • 軽自動車というのは、日本の狭い道路に最適化された車幅にこそ、その価値があるのであり、小排気量であることが、トータルで燃費を悪化させる部分もある。
  • 安全性を考慮するなら、軽自動車の高さ（ハイト）こそ制限する必要がある。高速道路での横風により、軽自動車だとすっころげる危険性がある。
• とにかく、みんなが豊かになった段階では、多くの小都市が散在することとなり、その小都市内では、自動車よりも鉄道、バイクよりも自転車が主流になると私は考えている。
  • さらに、遠出をするなら、ハイブリッド車かエンジン車だよね。電欠の心配をしながらEVで遠出をするのはアホだと思う。
• そして都市部では、自動車ではなく、電車・トラムを中心とする公共交通機関が主流になり、自動車を保有することそれ自体に合理性がなくなる（これは東京・大阪・名古屋などの人口密集地帯で顕著）。
• そうなると、［自動車が大量に売れる市場］というのは、国土が広大で交通インフラが道路しかない地域が中心だということになる。
• そうなってくると、EVはとても弱い。
• どこにでも駐車できる車両サイズと高さ（極度に大型でない）。どこへでも制限なく行くことができる航続距離（10分で給油して1000km走行可能）。冬季・夏期において遠慮なくヒーター／エアコンが使える快適性。
• それらを総合的に考えると、ハイブリッド車かエンジン車しか残らない。
  • とくに冬季に暖を取る方法として、エンジンの廃熱を利用することは、ほぼ必須となる。
  • 冬季、なかでも寒冷地において、エンジンの燃焼熱でないと、車内は十分には暖まらない。
• 少なくとも、全個体電池が実用化される前のEVは、ごく限定された範囲での使用に留まる可能性がきわめて高いと思う。
  • 現在のところ、EVを買う人は、ババをつかまされていることに気付かない情報弱者だと断じてよいであろう。
• 中国の会社は、意思決定が早い、開発スピードが速いという美点をもつ。
• しかし、熟考しないで実行し、大事故を起こしてから修正するという、人命を軽んずる弱点をもつ。
• いいか？　自動車は命を預ける道具だ。中華製のタブレットやスマホとは、わけが違うんだ。
• よく考えてからRACCOを買うか、買わぬかを検討することを推奨する。死ぬなよ、少年。

RACCOの結末予想

• RACCOが販売不振で、BYDは早期に日本から撤退して、RACCOその他、BYD車を購入した人が修理・整備に対応する当局をなくして詰む。これが最も考えられるパターンだと私は予想している。
• RACCOごときに200万円以上出すなら、ヤリス、アクア、フィット、ノート、MAZDA2、スイフトといった、Bセグメントの普通車を買ったほうが、高速道路では安全だと思う。
• また軽自動車に絞るなら、スズキかダイハツかホンダのエンジン車の中から選ぶのが順当であろう。
• 現時点では、航続距離、冬季の寒さ、車両価格の高額さ、リセール・ヴァリューの低さなどを総合的に考えると、軽EVを選択する行為は地雷を踏む行為であると断定できる。