【北村晴男】※社民党の本性を命がけで暴露します…すべての日本人は大至急見てください
■【北村晴男】※社民党の本性を命がけで暴露します…すべての日本人は大至急見てください
社民党と北朝鮮の拉致問題に関する北村議員の批判内容を解説する
社民党は信用ならない政党である。 社民党は北朝鮮による拉致問題の存在を否定し続けた結果、日本の国益を著しく損なった。 安倍晋三氏のこの問題への深い関与を踏まえ、社民党の議員の対応は名指しで厳しく批判されるべきものである。 社民党は参議院選挙でかろうじて政党要件を保持して存続したが、その政治的態度には厳しい評価が与えられるべきである。
社民党の歴史と主要議員の拉致問題に対する対応を詳細に示す
社民党の起源は社会党にある。 福島瑞穂議員が従軍慰安婦問題を巡って日本批判を展開した態度は信用できない。 社会党時代の土井たか子氏は元北朝鮮工作員である辛光洙〔シン・ガンス〕と深い関わりを持っていた。 1980年に辛光洙が宮崎県で日本人・原敕晁〔はら・ただあき〕氏を拉致し、その後韓国で逮捕された事実を踏まえる必要がある。 日本政府及び国会議員は辛光洙の釈放要求に対して無関心であった。 1989年には在日韓国人政治犯29名の釈放要求書に多くの国会議員が署名し、その中に土井氏も含まれていた。 この事実は看過できない国家の無能さの象徴である。
安倍晋三氏の北朝鮮拉致問題対応は評価できる｜社民党議員は批判されるべき
安倍晋三氏は1993年の衆議院議員当選前から北朝鮮による日本人拉致問題に深い関心を持ち、その解決に尽力してきた。 安倍氏が辛光洙から徹底的に事情聴取を行い、拉致被害者の救出や北朝鮮の拉致認定に繋げた点は高く評価される。 土井たか子氏や加藤郁子氏〔元社民党議員〕は［抜けた議員］とされ、北朝鮮の拉致否定の立場を貫いた社民党の態度は許し難いものである。
社民党副党首大坪裕子氏への批判と在日コリアン優先論の問題点を指摘する
大坪裕子副党首は［日本人ファースト］を否定し、在日コリアンや外国人を優先する発言を行っている。 これらの発言は、在日コリアンを第一に扱う立場に基づいており、その思想は特定の民族を選び優遇するユダヤ教の［選民思想］と構造的に共通している。 日本と朝鮮半島の歴史的な関係に根ざす深い誤解が双方に存在している。 戦後のGHQによる報道規制は言論の偏向を生み、報道機関は在日韓国・朝鮮人に対する批判や彼らの国籍の報道を控えたため、言論の公正性が著しく損なわれている。
社民党副党首大坪裕子氏への批判と在日外国人優先論の問題点を指摘する
大坪裕子副党首は［日本人ファースト］を否定し、在日コリアンや外国人優先の発言を行っている。 大坪氏の思想は自民族中心主義であり、これは自分の民族や文化を最も正しいものとみなし、他の民族や文化を否定的に評価する態度である。 この思想はユダヤ教の［選民思想］と類似し、自民族優越意識を強固にする。 日本と朝鮮半島の歴史的関係に起因する双方の誤解が存在する。 戦後GHQの報道規制は偏った言論環境を形成し、報道機関は在日韓国・朝鮮人に対する批判や国籍報道を避けたため、言論の公正性を欠いている。
選択的夫婦別姓制度の問題点を北村議員が詳細に説明し反対理由を述べる
選択的夫婦別姓導入の必要性は過去の状況に基づくものであり、現時点で実際の立法事実は存在しない。 総務大臣時代の経緯を踏まえ、通称使用の拡大により別姓の必要性は薄れている。 選択的別姓により子供の名字が家庭内で異なる問題や、家庭裁判所の役割の不明確さは重大な問題である。 小中学生への調査結果では半数近くが別姓に反対しており、多数の意見を考慮した立場で反対が示されている。
選択的夫婦別姓支持者の思想的背景とそれが家族制度に与える影響を分析する
共産党や立憲民主党に入り込む左翼勢力が選択的別姓を推進している。 これらの勢力は家族制度を男性支配の組織として解体すべきとの思想を持ち、女性解放運動の一環として離婚を推奨している。 これら根源的思想は家族の崩壊を狙うものであり、政治家がその思想を理解せずに別姓制度を進めることは強く問題視される。
蓮舫氏の憲法改正に関する発言を北村議員が論破し憲法議論の正当性を主張する
2017年の蓮舫議員の憲法改正発言における誤解を詳細に分析した結果、内閣総理大臣が憲法改正に踏み込んだ議論を行うことは立憲主義違反ではない。 憲法改正に関する議論は国会と内閣の双方が行うべきものであり、内閣総理大臣の指導的役割は当然である。 憲法は最高規範として位置づけられ、規範の変更に関して国民の安全と幸福を守るため議論すべきである。
憲法改正批判に関する国民民主党平野博文幹事長の発言も同様に否定する
国民民主党の平野博文幹事長が憲法改正議論を内閣の責務として否定したことは誤りである。 平野氏の発言は憲法改正をめぐる首相の責任を否定しており、その認識不足は無能の極みと評価される。 憲法議論の活性化は民主主義の発展に寄与し、憲法や立憲主義の根本的意味の理解が重要である。