DaVinci Resolve

ProResよりもBRAWのほうが扱いやすいらしい

• ［ProRes］に縛られると［macOSに縛られる］ことになる。
• ［Apple］は［NVIDIA］と喧嘩して、［Apple］のPCには［Radeon〔AMD〕］をグラフィックボードとして採用している。
• 最も優秀な、下記のグラフィックボードが、macOSからは使えない、あるいは、使いづらい。
  • 動画編集・写真編集用の［GeForce〔NVIDIA〕］
  • CG・CAD用の［Quadro〔NVIDIA〕］
• 4K・8K、あるいは、4500万画素、6000万画素、１億画素となると、これまでよりも、さらにグラフィックボードの強さが必要になる。
• グラフィックボードに負荷のかかる処理である［動画編集・写真編集］［CG・CAD］において、Apple Silicon〔M1、M2…〕で大丈夫なのか？　Radeon〔AMD〕で大丈夫なのか？　
• 例えば、［DaVinci Resolve］において、数多くのクリエイターが共同作業で作品を仕上げる場合、数多くの端末が必要となるであろう。
• ［Apple］のハードウェアは、性能あたり単価が割高で、コスパが悪い。どうすんのよ？　
• ［macOSに縛られる］よりも［DaVinci Resolve］に縛られたほうが自由がきく。
• なぜならば、［DaVinci Resolve］は［Windows］［macOS］［Linux］のどれでも使えるから。
• シネマ用レンズのラインナップが豊富なのは［FUJIFILM］［Canon］であり、［SONY］はそうでもない。
• また［SONY］は［ProRes］つまり［ATOMOS］の側に立っているようだ。
• しかも［SONY］のRAW動画データは、カラーグレーディング耐性が低く、やや破綻しやすいようだ。
• ［Canon］は［BRAW］での出力に非対応。
• ［FUJIFILM］は［BRAW］での出力に対応している機種を増やしている。
• ［Super 35mm/APS-C］のシネマ用レンズを使い［FUJIFILM］のボディから［BRAW］で出力したデータを［Blackmagic Design］でカラーグレーディングする。 これが、アマチュアのシネマ撮影として、最も安定的だと考えられる。
• 今後は動画の時代であり、シネマ用レンズとスチル用レンズでは、性質が異なるので、シネマ用レンズのラインナップの豊富さが、そのレンズマウントを採用するか否かの決め手になる場合がある。
• ［Nikon］がシネマ用レンズを開発していたりすれば、［Nikon］は大きく躍進するであろう。
• EIZOのカラーキャリブレーション機能付きのモニターを買わなくて済むからMacBookシリーズ、あるいは、iMacなど、Apple純正のモニターを使う？　
• いやいや、MacBookシリーズ、あるいは、iMacなど、Apple純正のモニターでカラーグレーディングなど写真現像をしている写真家は、ダメだそうだ。
• Apple純正のモニターは、実際のデータの色味を濃い目に出して、［盛って見せる］ところがあり、macOS機、iPadOS機、iOS機などAppleのカラー規格以外の端末で見ると、色がくすんで見えるらしい。
• つまりApple純正のモニターは、色彩が中立ではない。 Apple製品の画面表示の色彩を真に受けるな！　
• Apple製のPCでも、Windows機でも、必ずEIZOのカラーキャリブレーション機能付きのモニターで、中立な色彩を実現したうえで、色彩補正をする必要があるようだ。
• 事故があったとき、バックアップ用のハードウェアを用意しておくのがふつうであろう。
• このとき、Apple製品を２台買うのは、厳しいであろう。
• そうなってくると、［Windows機＋NVIDIAのグラフィックボード］で［BRAWの動画データをDaVinci Resolveで色彩補正する］［カメラの写真RAWデータをCapture Oneで色彩補正する］などのシステムがよいかもしれない。
• RFマウント〔Canon〕には、［Super 35mm/APS-C］専用の高画質レンズがないので、レンズの質を考え、かつ、［Super 35mm/APS-C］のスチル用レンズでの簡易なシネマ撮影となると、［FUJIFILM］に帰着する。
• 以上で、写真・動画・PCなどの撮影環境の予算として、どれぐらいが必要であるかが見えてくる。

ProResのライセンス料が動画編集の世界を不自由にさせている

結論から申し上げれば、巨大資本がAppleを買収して、ProResのライセンス料を無料にしてしまえばよいと思う。